资料4：工业集聚与分散2.docVIP

工业集聚与聚 ? 正确处理二者之间的关系，是工业布局的重要原则之一。其理论基础就是“集聚论”与“消聚论”。? （一）集聚论 ?集聚论的主流思想是：生产的空间集中是现代化大生产发展的基本要求，也是现代化大生产发展的必然趋势。企业的空间集中，可以产生组合效应，从而产生规模经济效益。 英国经济学家K·J·巴顿（Button）将集聚效益分为十大类：①本地市场的潜在规模。居民和工业的大量集中，产生市场经济，城市人口的增长，促使城市更大程度的自给自足，反过来又为当地工业、商业，增加了潜在市场。扩大当地市场比发展外地市场更有利，因为运输费用比较低，从而降低了实际销售费用。②集聚扩大了市场需求，使生产者确信自己的商品有足够的市场容量，从而愿意采用较大的、效率较高的机器设备，并把更高层次的技术引进自己的工厂。③集聚有利于公共服务设施发展所需要的人口限度。特别是交通运输，如机场设施的设置，铁路干线的配置，高速公路的修建，需要有一个最低限度的城市规模。而良好的交通运输，既有利于输出，又有利于输入。④某种工业地理上的集中，有助于促进一些辅助性工业的建立，也为成品的推销、运输提供了方便。⑤生产的集聚，引起熟练劳动力的汇集。⑥多种有才能的经营家、企业家的集聚，有利于形成高智力结构。⑦金融与商业机构条件更为优越。⑧集聚能经常提供范围更广的设施（如职工学校、产品研究开发机构、设备维修和其它社会服务），这是单个企业所办不到的。⑨工商业者更乐于集中，因为他们可以面对面地打交道，便于知己知彼，确定自己的经营战略。⑩多种企业的集聚，加强了竞争压力，迫使企业家去进行改革、开拓。这10个方面集中起来，就会产生巨大的集聚效益。即形成相当大的成本优势，使这一区位优于其它区位。 正是集聚效益，使城市化、城市大型化以至大城市带的产生成为必然。由于经济效益同经济空间集聚程度呈相关关系，所以城市的经济效益大于农村，大城市的经济效益高于中等城市，中等城市又高于小城市，小城市高于小集镇。因此，集聚论不仅主张生产力布局的空间集中性，而且主张大城市、特大城市的继续扩展。这个理论认为，尽管集聚达到很高程度时，会带来一些矛盾和问题，但同集聚效益比较起来，这些矛盾和问题是相对次要的，而且有了经济基础，矛盾和问题也不难解决。这就是为什么尽管大城市出现了一些弊病，城市大型化的潮流依然存在的原因。控制大城市，是不符合经济发展规律的，事实上也控制不住。相反，多搞小城镇是不经济的。因为：①企业的分散化，比集聚占用的可耕地多得多，而可耕地是一种稀缺资源；②多搞小城镇，降低了城市化水平，城市的基础设施达不到“门槛效益”，形不成规模经济；③城市发展有其自身规律。按世界情况，人均国民生产总值达到4000美元以上，城市化水平达到60％以上时，人们才开始逐渐迁往郊区，出现“郊区化”，也就是逆城市化倾向。发展中国家和贫穷国家，人均国民生产总值300多美元，城市化水平才20％多，还处于城市化的初级阶段，即集中发展大城市的阶段。在这个阶段，强调控制大城市、多搞小城镇，也不符合城市发展的一般规律。 集中—高度集中—分散—更高度集中—分散，是近代工业布局的一般趋势。美国的制造业最先集中在大西洋沿岸的东北部，并迅速涌现出一批工业城市，使工业集中到饱和状态。从19世纪中叶起，经过两次西迁运动，在中西部五大湖南部形成新的工业集中区。接着，东北部和中西部又联结起来，形成为一个工业企业更加集中的北部工业带。直到第二次世界大战后，特别是60年代以来，工业才较大规模地向南方分散。但直到今天，北部工业带还是美国工业和城市最密集的地区。这个工业带，北起缅因州，南到弗吉尼亚州，长不过550公里，大中小城市就有100多个。日本工业长期以来主要集中在东滨、阪神、中京、北九州四大工业区，到20世纪50年代中期进一步集中在东京湾、伊势湾、大阪湾和濑户内海沿岸，即三湾一海地区。尽管60年代中期以来，通过国家的干预采取了“工业分散化”和“开发地方工业”等措施，力图把工业企业向原有工业区周围和内陆地区分散，但在占全国土地面积22％的三湾一海地区仍集中了全国工业产值的80％，其中重化工（如钢铁、石油加工、乙烯等）更占全国85～95％，而南九州、四国南部、本州东北部和北海道的工业仍然稀疏。 ?（二）消聚论 消聚论认为，集聚的确可以产生效益，但集聚并不永远同效益成正相关关系。集聚的节约，不能无限制地继续下去，因为同时存在着一些不利因素的制约：①集聚到一定程度后，可能导致因运输、电力、劳力、用地、水源、原材料的短缺而提高生产要素的价格，从而提高基建投资和生产成本。②可能引起销售方面的问题，即成品极限运距内的需求趋于饱和，进一步扩张，就要延长成品的运距和追加过多的运输支出。③组织管理上的不利。集聚程度越高，区内外的经济技术联系起来越复杂，增加组织、管理特别是决策上的难