价值难题新解2.docVIP

价值难题新解2行政论文范文大全 价 值 难 题 新 解 2、 马克思的推导 马克思继承了亚当·斯密等人的遗产，并且比前人更发扬光大了。 他在他的推导中也首先认定劳动是商品的必要属性。他认为有用性和劳动（劳动产品）是商品的两个基本属性，也即必要属性，并且以此为前提，展开他的前无古人的理论推导。 马克思的推导我们可以简化为： 前提i：商品体中有并且只有两个（基本）属性，即使用价值（有用性）和劳动产品（或劳动）。 前提ii：决定交换价值大小的因素（价值因素），只能有量的差别，不能有质的不同。 推论i：不同商品之间使用价值只有质的不同，不能作量的比较，所以使用价值不在价值因素之列。 推论ii：（把使用价值排除之后，商品体中就只剩下劳动产品这个属性。）所以，劳动，并且只有劳动，才是决定商品交换价值（或交换比例）大小的唯一因素。 这个推论里面： 首先前提i是错误的。认定有用性是商品的基本属性之一，这一点没有错，但把劳动看作商品的基本属性，这是错误的。这一点，前文（1）中曾经分析过，这里仅作一点补充。 商品的两基本属性是有用性和占有性（而不是有用性和劳动）。这两个性质是交换存在的必要条件，也即是物品能够成为商品的必要条件。物品首先要对人们有用，即有效用（有用性），能够满足人们某一或某些方面的需要，人们才会去购买它。这样，才存在对该物品的交换，该物品才可能成为商品，这是一方面。另一方面，物品的取得或占有必须存在困难度，而不是垂手可得，可以自由取用，象空气和太阳光一样，即存在占有性。这样，未曾取得或占有的人，或者有更多的需求量但没有那么多的占有量的人，才会从占有者或别的占有者手中购买，否则交换也不存在，该物品也就不可能成为商品。从另一个角度上讲，未曾占有或占有量不足的人，也必须从占有者或别的占有物中购买，才能得到该物品（效用），除非他要自已生产。而这个有用性和占有性与劳动并无必然的联系。比如金刚石，如果是人们在无意之中偶然拾获，毫不费力，即拾获者并没有在它的身上花费过劳动（如一九七八年发现的“上林钻石” ），它与人们有意识去专门寻找、挖掘得到的，并无差别，同样具有有用性和占有性。可见，劳动产品（劳动）并不是商品的必要属性。 第二，推论i也是错误的。因为商品的有用性并非只有质的差别，而不能作量的比较。如肥猪肉与瘦猪肉之间，自行车与摩托车之间，普通电视与液晶电视之间，其有用性的量的差别是很显然的。马克思所说的使用价值，可能只是商品（物品）有用性的具体形式方面，即商品的用途，具体做什么用方面，而不包含有用性的内容，即满足人们需要的效果或能力方面，就如具体劳动只是劳动的具体形式而不包含抽象内容——抽象劳动—— 一样，所以使用价值“只有质的差别，不能作量的比较”。我们说，商品（物品）的有用性和别的任何事物（如劳动）一样，都有具体形式的一面和抽象内容的一面，具体形式（如具体劳动）只有质的差别，抽象内容（如抽象劳动）就可以作量的比较。 实际从这里也可以看出，前提ii也是错误的，并非有质的差别的东西，就不能作量的比较。 有以上这三个错误之后，很自然地得出第四个错误，即推论ii的错误。前提既然都是错误的（推论i也是推论ii的前提），结论的正确性就不言而喻了。 更简单地说，马克思这个把劳动断为商品价值的唯一决定因素的理论推导的错误，是基于两个错误： 第一， 商品必须是劳动产品。 第二，商品的有用性（劳动价值论所说的使用价值）只有质的差别，不能作量的比较。 这个理论推导的错误，是马克思劳动价值论的一个最严重的致命点。这是他后来的一切理论错误的根基。除此之外，马克思劳动价值论之价值理论还有两个致命点。下面我将之粗略地分析一下。 3、 马克思劳动价值理论的另外两个致命点。 ①关于劳动二重性与商品二重性对应关系的错误。 马克思认为劳动二重性与商品二重性互相对应，具体劳动创造使用价值，抽象劳动创造商品价值： “一切劳动，从一方面看，是人类劳动力在生理学意义上的耗费；作为相同的或抽象的人类劳动，它形成商品价值。一切劳动，从另一方面看，是人类劳动力在特殊的有一定目的的形式上的耗费；作为具体的有用劳动，它生产使用价值。 这其实是第一个错误（即理论推导的错误）的演绎和注释。 我们知道，劳动二重性，即具体劳动和抽象劳动，都是自然性质的东西，是自然的人类劳动的具体形式和抽象内容的两个方面，是不可分离的。即有具体劳动，必定有抽象劳动；有抽象劳动，也必定有具体劳动。二者同生同灭。而商品二重性，即使用价值和价值，一个是自然性质的东西（使用价值），一个是社会性质的东西（价值）。虽然价值要依赖于使用价值而存在，但使用价值却是不依赖于价值而可以独立存在的东西。即虽然有价值的东西，一定要先