评析“乘数原理”论文,经济学论.docVIP

评析“乘数原理”论文,经济学论文论文,论文 评析“乘数原理” 内容提要：本文选择杨君昌先生的《微观宏观经济学》为例，指出：采用所谓“均衡”分析方法叙述投资的“乘数原理”不成立，有此得到的凯恩斯投资乘数公式不成立。 一．前言 目前我国许多学者引进的欧美主流宏观经济学里，都有“乘数原理”这个章节。有的书里用公式证明，有的书里用表格说明，还有的用几何图形描述。有的叙述比较简单，限于所谓两分法，即把收入分解为消费和储蓄，再假定储蓄全部转化为投资，实际上就是把收入分解为消费和投资两部分。有的作者叙述得稍微复杂下些，在消费一项又分解为居民消费和政府消费，投资又分解为个人投资和政府投资，政府消费加政府投资构成政府购买，于是把收入分解成消费、投资和政府购买三项。还有的作者引入税收，居民的税后收入变成居民可支配收入，居民可支配收入再分解为消费和储蓄，储蓄再转化为投资，税收还有比例税、差额税的区别，储蓄转化为投资还有完全转化和部分转化的区别。还有著作者考虑了进出口。当然，还可以采取其他的方法细分下去，但不管怎么分，最后无非是消费和投资两种经济运动方式。所以，两分法，即把收入分解为消费和投资是最基本的分析方法。如果经济系统的最基本的两分法描述没有问题了，再深入下去也不难。而如果经济系统最基本的两分法的叙述都难以自园，后面肯定是越深入漏洞越多。不管大家同意不同意，就算本人眼低手低，本文还是从最简单的、最基本的经济系统入手，按两分法讨论所谓“乘数原理”。 二．增加投资对国民收入的“均衡”说不通 我们以书作（杨君昌，1999）为例，说明西方主流《宏观经济学》中的国民收入“均衡”，是何等荒谬。首先请看该书表18－1，本文整表摘录见后。 “假定社会聚集需求是由消费和投资这两个部分组成的。国民收入均衡要求国民收入正好等于社会聚集（总）需求。在表18－1中，时期0的国民收入（500亿元）正好等于社会总需求（500亿元），我们用框框标明。这是需要说明的第一点。”（杨君昌，1999，第355页） 评析。在表18－1中，共有5个栏目：（1）时期、（2）国民收入、（3）消费、（4）投资、（5）聚集需求。既然这里只讨论国民收入，读者就可以推知：表中的投资是指追加投资，即净投资，不包含折旧重投资。为什么？原因就是固定资产折旧与国民收入是并列项，互相没有从属关系，固定资产折旧和国民收入构成国民生产总值（GNP），而这里不讨论国民生产总值，所以存在潜在假设：固定资产折旧按原值重投资。这样，在时期0，国民收入是500亿元，其中消费为450亿元，投资为50亿元，这时的供需是平衡的。 “第二点要说明的是，每期消费数是怎样增加的。我们看到，每期的国民收入是以25亿元的固定数量增加的，而国民消费是以20亿元的固定数量增加的，由此可得出国民边际消费倾向为 评析。这一段想解释“每期消费数是怎样增加的”，给出的结果是“每期的国民收入是以25亿元的固定数量增加的，而国民消费是以20亿元的固定数量增加的”。显然，给出的两个数字是用来计算边际消费倾向的，而并没有解释“每期的国民收入”为什么“是以25亿元的固定数量增加的”。这个问题只好由我来补充。由于时期0有净投资50亿元，所以使得时期1的国民收入比时期0增长25亿元，换句话说，这25亿元国民收入是由投资50亿元产出的。投资50亿元，产出国民收入25亿元，所以这个经济系统的资本－国民收入产出比率为50：25＝2：1。按这个数据，对时期0的国民收入500亿元进行估算，时期0的资本存量应该等于1000亿元。1000亿元资本，按照2：1的资本－国民收入产出比率计算，就得到时期0产出的500亿元国民收入。时期0的国民收入500亿元中，又有50亿元用作追加投资，所以，时期1的资本存量变成1000＋50＝1050亿元。1050亿元资本存量，按照2：1的资本－国民收入产出比率，就得到时期1的国民收入525亿元。怎么样？我补充得有没有道理？ “第三点要说明的是，如果投资始终保持50亿元，那末，从时期1开始就会发生国民收入大于社会总需求的情况。这种情况在表18－1中没有具体表示出来，但读者可自行推算。比如，时期1的投资仍维持50亿元，那末社会总需求为470＋50＝520亿元，小于国民收入525亿元，这5亿元的差额就是没有转化为投资的储蓄额。越往后，如果投资仍保持50亿元，其差额就会越大，像时期11的社会总需求为670＋50＝720亿元，即小于国民收入55亿元（775－720），这个差额就意味着储蓄大于投资的数量。”（杨君昌，1999，第356－357页） 评析。上面提到的自行推算并不难，为了便于观察，我们列成本文的表1于后。不过表1是列出来了，疑问也就跟着来了。按理说，前面提到的国民收入