域名与商标权利冲突的解决途径3.docVIP

域名与商标权利冲突的解决途径3行政论文范文大全 域名与商标权利冲突的解决途径 三、协调域名与商标权利冲突的法律思考 　　尽管我国已经成功解决了部分域名与商标权利冲突的案子，但现行法律本身还存在不少问题，需要进一步加以完善。 　　（一）建立域名注册防御机制 　　在互联网上建立域名注册防御机制，确立有效的域名注册审查制度，即域名注册人向cnnic提出域名注册申请后，cnnic对其进行实质性审查，如果不存在与所申请注册的域名相同或相近似的注册商标，则予以注册；如果存在相同或相近似的注册商标，则申请人负有证明其域名注册不存在引发域名与商标权利冲突的可能的举证责任，否则，驳回其注册申请。 　　（二）规范域名行政管理机制 　　根据现行的域名注册管理规则，域名一旦获得注册，除非注册人主动放弃或被有权机关撤销，否则该域名将一直有效。这种制度的缺陷是显而易见的，它会直接导致域名囤积、注而不用的现象——有的是为了牟取赎金，有的是为了打击对手，这明显损害了相应权利人的利益。在行政处理机制不完善的情况下，他们可以通过诉讼等途径取回域名，但这对善意权利人的保护是很不利的。因此，应当规范域名管理机制，赋予域名管理机构直接审查撤销囤积和长期不用的域名的权利。 　　（三）完善域名争议解决机制 　　目前，我国虽然有《中国互联网络信息中心域名争议解决办法》、《中国互联网络信息中心域名争议解决办法程序规则》等规范，但是对域名与商标权利冲突的解决还不全面、不完善，况且这些规范的立法层次底，只是一般的行业规范，其法律效力还有待商榷。尽管最高院也出台了相关的司法解释，但是相对错综复杂的域名纠纷来说，是完全不够的。因此，应当根据现实中存在的域名与商标冲突问题，完善《域名争议解决办法》，并提高其立法层次，让其具有更高的法律强制力，使其既能成为行政机关处理这类案件的依据，也能为法院解决这类案件所适用。 　　（四）制定域名特别法，加强域名保护 　　目前国内没有关于域名的专门立法，现行立法侧重对商标权人的保护，而对域名的性质、域名的权利、域名与商标权的关系、域名与其他知识产权的关系等几乎是空白，这对域名保护是相对不利的，而学界对此也有较大分歧。因此，应当加强域名保护方面的立法，制定域名特别法，对域名给予适当的保护，赋予域名注册人相应的权利，平衡域名注册人和商标权人的利益，或者是在商标法中，加入解决域名与商标冲突的规定。 　　（五）给予驰名商标反淡化保护 　　随着互联网的发展，时空距离不断缩小，网络的广泛性、普遍性、快捷性在带给我们便利之际，也悄悄地缩小了驰名商标淡化产生的时空界限。由于域名的唯一性，即使该域名的使用不会误导公众，但也会干扰驰名商标在网络的使用，从而降低了其广告价值和针对特定商品的知识性。因此，我国有必要参照美国《联邦反商标淡化法》，赋予驰名商标权人以反商标淡化来维护其合法权益。 　　（六）加大普通知名商标、商号的保护力度 　　知名商标、商号以及未注册的公众熟知的商标、商号，其知名度虽不及驰名商标，但其在一定范围内的知名，使得其被误认、被混淆、被侵权的可能性远远大于普通商标。在我国大力推行名牌战略的今天，只有在网络空间上给这些有可能成为驰名商标的知名商标、商号更有力的保护，才能防患于未然，才能更加有力地推动民族工业的名牌进程。否则,即使是知名商标、商号最终发展成驰名商标，其作为驰名商标而享有的扩大保护范围，恐怕也早已损失殆尽了。 　　（七）合理限制商标权人的权利，禁止域名的反向劫持 　　域名的反向劫持实质上是商标权人滥用其商标专有权而夺取域名注册人域名的行为。禁止域名的反向劫持是对域名权的一种保护。在网上贸易迅猛发展的时代，域名的反向劫持危害性绝不亚于域名抢注，只是受损的是域名注册人而非商标权人。 　　作者系深圳大学法学院学生，本论文系作者毕业论文，2003年5月被深圳大学评定为优秀毕业论文。本文指导教师王秋华，深圳大学法学院副教授、深圳市兼职律师。 　　【注释】 　　 参见《中国互联网络域名管理办法》，中华人民共和国信息产业部2002年3月14日第9次部务会议审议通过，2002年9月30日起施行。 　　 参见《域名与知识产权保护》第488页，北京：专利文献出版社，2001年。 　　 参见北京市高级人民法院《关于审理域名注册、使用而引起的知识产权民事纠纷案件的若干指导意见》，北京市高级人民法院审判委员会2000年第23次会议讨论通过，2000年8月15日发布生效。 　　 参见cnnic“域名常识问答”（/）。 　　 参见wipo的中期报告（interim report）和最后报告（final report）：the management of internet names and address