特罗凯简述幻灯片.pptVIP

* * IV期临床——TRUST（Tarceva Lung Cancer Survival Treatment） 中国人群缓解率22%，优于标准二线化疗药物 中国人群疾病稳定率53%，优于标准二线化疗药物 中国人群疾病控制率75%，优于标准二线化疗药物 这张片子显示的是特罗凯在中国非小细胞肺癌患者中的PFS。我们可以看到在500余例肺癌患者中，特罗凯二三线治疗可以达到6.9个月的疾病无进展期。 优于标准化疗2-3个月的PFS 即28周（6.9个月）优于多西他赛（8周）、培美曲赛（9周） OS可以达到15.6个月，要远长于标准化疗的7-10个月。 ECOG1594——标准化疗中位OS：8-10个月 一年生存率63%，优于多西他赛 血液毒性、神经毒性均无，仅皮疹腹泻 在二线治疗中，特罗凯高效（疗效明显优于化疗）、低毒（毒性明显低于化疗），而且对于一部分人群（EGFR突变）有更好的疗效。 EGFR 突变并没有影响与Gefitinib、Erlotinib 与结合的能力。其改变药物敏感性的原因可以通过癌基因依赖( oncogene addiction) 模型来解释。 癌基因依赖的分子机制尚不十分清楚。近来体外研究发现, 在癌基因依赖细胞, 关键癌基因的急性失活( 如TKI 抑制EGFR)会导致凋亡和生存信号之间出现不平衡, 导致出现癌基因休克( oncogene shock) 的现象,是促使随后发生凋亡的原因( 见图2) [6]。在此模型中, 细胞癌症依赖的癌基因可以同时产生凋亡和生存2 个信号的输出。一般情况下, 癌基因被激活, 生存信号占主导地位, 而凋亡信号处于相对低水平, 使癌症细胞维持生长和增殖。当癌基因急性失活后, 在关键的窗口期, 首先是生存迅速大幅度减弱, 而凋亡信号缓慢下降。因此导致信号不平衡( 凋亡信号占主导) , 启动细胞发生不可逆的凋亡( 像休克一样快速发生) ; 即使随后这种不平衡被重新调整。相反, 如果对癌基因信号缓慢破坏( 而不是突然被破坏) ; 或者如果在窗口期, 生存信号被短暂激活而占主导, 则凋亡可以被消除。因此提示, 癌症细胞对某一个癌基因的依赖不是完全绝对的, 而是需要时间来适应突然的信号丢失, 度过窗口期后会再依赖其他癌基因, 也说明在窗口期细胞对凋亡是高度易感的[7]。 西班牙试验 这是这个试验的分层数据 对于完全缓解CR的病人，三年生存率为58.7%，近60% 对于部分缓解PR的患者，三年生存率为32.5% 而我们发现（转回上一页），CR和PR的患者占所有患者的70%以上，也就是说有超过70%的晚期EGFR突变的NSCLC患者通过特罗凯治疗可以获得30%以上的3年生存率，其中12%的患者可以获得近60%的三年生存率。 这在以往的肺癌治疗经验中是前所未有的。 EGFR突变——这就是为什么在中国特罗凯的疗效优于化疗 我们可以将化疗、化疗联合其他靶向药物、特罗凯单药治疗做一下比较。 标准含铂双药化疗可以取得7-10个月的OS、含铂双药联合西妥西单抗可以取得11个月的OS、化疗联合Avastin（没有柱状图，需说明一下，因其未上市）可以取得12.3个月的OS，而对于EGFR突变的患者，特罗凯单药治疗即可以达到27个月的OS。这样的治疗结果是非常振奋人心的。 2009NCCN指南指出：NSCLC二线治疗中，较BSC，特罗凯可明显延长患者的生存期，延缓症状恶化。 特罗凯与多西他赛、培美曲塞被推荐为二线治疗标准药物。 易瑞沙对野生型患者无效 易瑞沙对野生型患者无效 这张片子显示的是IPASS试验EGFR突变亚组的OS 吉非替尼组的OS为18.6mos，HR为0.78，可使EGFR突变的患者生存获益。但在此亚组中，化疗组的OS17.3个月相比无统计学差异。 易瑞沙对野生型患者差于化疗 Interest研究中的结果和IPASS基本相符，即突变型患者优于化疗 野生型患者不如化疗 * Zhu CQ, et al. J Clin Oncol 2008;26:4268–75 POOL分析：（一线/二线） Pooled median PFS(95% accuracy interval) 13.2 (12.0–14.7) 9.8 (9.2–10.4) 5.9 (5.3–6.5) Permutation test for estimated pooled median PFS (1,000 iterations) EGFR TKI vs chemotherapy p=0.000 (two-sided) TKIs治疗EGFR 突变者PFS 显著高于化疗，其中特罗凯PFS高于易瑞沙 Pooled median PFS (95% accuracy interval) months Erlotinib Gefit