新闻评论中的论证[自动保存的]重点分析.ppt

殴打记者应罪同“袭警”2009年9月16日《广州日报》 记者的采访权是一种公权，它与普通民众之私权不同，记者是在行使一种公共职能，其采访行为本身是在满足公众的知情权。因而，记者的履行职责也是在执行一种“公务”。不久前宣判的“山西警察进京抓女记者”案，某媒体记者的身份即被法院判定为“国家工作人员”。既为国家工作人员，那么，记者的正常采访行为就应被认定为是在“执行公务”。 　　既然记者采访也是“执行公务”，那么从本质上来说，正常的新闻采访和警察的调查办案就没有什么区别，殴打记者，就是妨碍公务，其罪行就当如同“袭警”一样论处，强行抢夺记者的相机、录音笔，其性质就和抢夺警察手中的枪支一样。区别的只是记者没穿制服，但记者代表的是报社形象，记者采访权代表的是舆论监督权。 类比论证可能出现的问题 用来类比的两个事物之间相距较远。其中一个事物自身的特定规律，不能用另外一个事物来说明。或者两个事物之间确实有所相似，但你所评论的问题，并不在两者的相似方面，而恰在两者相异的方面。有的时候，作者感觉自己是在进行类比论证，但其实，只是在进行比喻，不能起到论证的效果。这是因为两个事物在本质上没有共性。 郭松民VS范美忠 你作为一个老师，放弃了作为一个老师的职责，你率前逃跑。第二你连喊都不喊一声。第三一个你是年长的人，如果你这个作为是正确的，我告诉你士兵在前线上就可以放下武器，飞行员就可以不顾自己的乘客，自己率先跳伞，船长就可以弃船首先逃跑，那么整个这个社会就会变得一团乱麻。 温小宝对上面论证可靠性的分析 我认为用士兵、飞行员和船长的比喻来论证是有问题的。 士兵遭遇战争，这不是一个意料之外的事件，事实上，士兵就是为战争而接受训练的。飞行员和船长遭遇灾难，这是意料之外的，但是这两种特殊的职业早就对此突发灾难有了充分的演习和准备。而老师遭遇地震，这是完全意料之外，没有准备的（这也正是我们灾难预防方面的缺陷）。所以，我们也看到，对于临阵脱逃的士兵，军事法庭的惩罚可能是死刑。对于临阵脱逃的飞行员和船长，惩罚也是十分严厉的。而对于临阵脱逃的老师该怎么惩罚，我们却还在讨论。这种反应的不同本身就说明了问题性质的不同。 任志强博文：“楼脆脆”与“楼歪歪” “楼脆脆”与“楼歪歪”都源于施工事故，真正的责任方不是开发商，而是与施工相关的各方。 商场卖电视机，4S店卖汽车与开发商卖房子是同样的，他们都是销售的组织者，都应对销售的商品承担合同中约定的责任。他们都不是生产者，商场不会生产电视，4S店不会生产汽车。开发商也不直接从事商品房的建设，不挖一锹土，不砌一块砖。 马可中国：任志强凭啥说开发商是天下最好的人？ 听明白了吗？任志强把开放商的角色，和电器商场、汽车专卖店等同起来了！要是马虎一下，好像也没错。但是，真的是这么一回事吗？不，绝对不是！能和这两种商店对等的，是房地产销售专业代理公司，而不是你开发商。你开发商，和电视机、汽车厂一样，就是生产厂商，从性质和形式没有任何区别。电视机坏了，消费者完全可以不找商店，而直接把厂家告上法庭。商品房也是这样，销售代理公司没有房子，所以他们只是开发商代表，而且还是临时的。购房者跟哪个开发商签的合同，出问题就去告哪个。这不需要懂法律，这是最基本道理，也是常识。 冯广艺《汉语比喻研究史》 比喻依赖于联想和想象，没有联想和想象也就没有比喻。从这一点看，比喻思维是发散型的，开放型的，决不是收敛型和封闭型的。运用比喻的一个基本要求是必须展开联想和想象的翅膀。 比喻联想机制是一切比喻的基本机制。比喻思维的具体形态就是联想。 比喻与类比论证的区别 “比喻”是形象层面的，它只是使表达更生动，更易于读者理解，并不起到支持论证的作用； 而“类比”则是在逻辑层面、论证层面，它的作用更重要一些。 它们的区别在于： 类比推理需要两个事物之间具有某种共同的属性；而比喻则不需要两个事物之间内在的共性，只需要外在的“相似性”。“从逻辑的角度看，比喻并不具有可验证的价值，但却可以用来说明一个观点，或者使受众以不同的眼光看待事物。” 如果“比喻”不当，作者只是犯了一个小错误；但是“类比”不成立，整个评论就会不能服人，就会被驳倒。 斯泰宾：《有效思维》 　　一个隐喻引出来的论据必然是一个很坏的论据。 　　如果拿“国家之舟”这么一个修辞格里所包含的类比作为论据，那么这个论据的逻辑力量就完全要看：一方面，政府的地位是否可以比作船上的员工；另一方面，选民是否可以比做船上的乘客。在我看来，在这些互相比较的事物之间并没有什么有意义的相似之处。 博客主人删帖的权利 为什么言论自由、人身自由要受制于私人财产权呢？打个比方说，自