1.标题货币供应量作为货币政策中介目标的有效性.doc

1.标题：货币供应量作为货币政策中介目标的有效性 作者：null auth 时间：2010/11/3 0:00:00 来源：《经济与管理研究》2010年第9期 正文： 　　——基于我国1999—2009年数据的实证分析 　　内容提要：本文基于货币供应量与产出、物价水平的一般关系的理论分析，采用计量经济学方法对货币供应量作为我国货币政策中介目标的有效性进行了实证分析，结果表明货币供应量作为中介目标与产出的相关性比较好，但跟物价的相关性比较弱，所以在一定程度上存在与实体经济相脱节的现象。造成这一现象的原因主要是货币供应量具有内生性，中央银行对其可控性正在逐渐减弱。 　　关键词：货币供应量;产出;消费价格指数 　　一、引言 　　近年来，流动性过剩是我国宏观经济运行中出现的一个新问题，过剩的流动性会流向房地产、股票等市场，造成资产价格的上涨乃至资产泡沫，这会严重威胁金融系统的稳定，因此，如何界定和应对流动性过剩是我国理论界和实务部门面对的新问题。一般用M2/GDP来衡量流动性过剩，自20世纪90年代以来，中国M2/GDP的比值从1990年的0.82直线上升到2008年的1.58，2009年各商业银行共投放9.6万亿元信贷资金，这势必又会提高M2/GDP的比值，然而M2的大幅度增加是否会对经济运行起到有效的刺激作用却值得商榷，这也对我国以M2作为货币政策中介目标是否有效提出了挑战。 　　夏斌、廖强(2001)从货币供应量的可控性、可测性以及传导机制进行分析，得出货币供应量已经不适合作为我国货币政策的中介目标。封思贤(2006)运用VAR模型、脉冲响应函数等一系列计量经济学方法发现货币供应量作为货币政策中介目标的有效性正不断降低，但还是具有一定的合理性和现实性。刘明志(2005)采用实证的方法证明货币供应量作为中介目标有其一定的局限性，所以应将货币供应量和利率一起作为中介目标。范从来(2004)从理论上分析了货币供应量作为中介目标具有一定的局限性，应该根据我国经济市场化和货币化的程度调整货币供应量的统计内涵，通过汇率制度和利率市场化的改革，创造一种有利于货币供应量发挥中间目标功能的货币控制机制。刘锡良、肖龄(2003)认为，面对转型时期的中国经济时，建立在完美市场假说上的货币政策传导机制没有解释力，这使得以货币供给量为中介目标的货币政策面临挑战。总体而言，认为货币供应量作为中介目标还有效的观点居多，但这些观点都是基于早期数据的实证检验得出的，同时使用的方法有欠严谨。本文将进一步对1999年以来特别是当前国际金融危机背景下货币供应量作为中介目标的有效性进行实证检验，以提高其完整性。 　　二、我国货币供应量与产出、物价关系的实证分析 　　(一)数据选取及处理 　　本文将选择季度数据进行分析。目前我国使用的货币供应量口径有M0、M1和M2，由于M2是我国货币政策调控的中长期目标变量，所以以M2作为货币供给量指标。产出水平用国内生产总值名义GDP表示，物价水平选用消费物价指数CPI。由于数据的可得性等原因，本文所选取的样本区间为1999年第1季度到2009年第3季度，共43个样本点。数据分别来自《中国统计年鉴》、《中国金融年鉴》、《中国经济景气月报》以及中国人民银行、国家统计局等官方网站。 　　首先对GDP和M2进行X11季节调整以消除季节影响，然后再对其取自然对数以熨平数据波动的影响，处理后的数据分别用LNGDPSA和LNM2SA表示，这样GDP和M2的增长率均为同比增长率。由于目前我国没有公布消费物价的定基比指数，因此以1998年12月为基期，对每季度3个月的消费价格月环比指数用几何平均的方法计算出定基比指数，对定基比指数作对数差分处理来表示季度通货膨胀率，记为LNCPISA。本文所使用的计量分析软件是EViews6.0。 　　(二)平稳性检验 　　实体经济中很多时间序列是非平稳的，如果对非平稳的时间序列进行回归，就可能出现“伪回归”现象，即这些变量表面上看似乎存在着很强的相关性，但实际上可能没有任何关系。1979年迪克(Dickey)和富勒(Fuller)提出了ADF统计量检验变量的平稳性。采用ADF统计量检验LNM2SA、LNGDPSA和LNCPISA是否平稳的结果如表1所示，所选择的滞后期最大为一期，含有截距项和趋势，一般最优滞后期由AIC和SC准则确定。 　　 　　 　　根据单位根检验，LNM2SA和LNGDPSA在1%、5%和10%的显著性水平下均拒绝原假设(该序列含有单位根)，所以LNM2SA和LNGDPSA均是平稳序列。LNCPISA水平检验在1%的显著性水平下接受原假设，但在5%和10%的显著性水平下均拒绝原假设(该序列含有单位根)，所以总体来说LNCPISA也是平稳的。 　　(三)Granger因果检验 　　由上