写在世纪大道城市设计之后.docVIP

我们在营建怎样的城市轴线 权力意志解释说：由它来划定界限，确定法度，明确权力的差别。单纯的权力差别本身恐怕不能有这样的自我感觉。因为，必须存在一个希望增长的物，由这个物按照它自己的价值来解释每一个希望增长的某物。其实，解释是用于主宰某物的手段。 ——尼采《权力意志》 2002年，北京市和上海市不约而同地几乎同时启动了对城市轴线的重新设计。上海浦东世纪大道新千年通车至今，原先选址设计时的先天不足到了不得不整治的地步，委托同济大学进行再设计；而明清时代留下的北京城市轴线是整个国家的无价之宝，中轴线在古代以皇城为核心，一半体现皇权一半融入市井，现在城市轴线向北延伸出奥运公园向南延伸出南苑这个城市南大门，整个轴线长度增至原来的3倍，迫切需要重新规划。——2002年，中国城市将这个问题抛给了规划界：我们究竟需要怎样的城市轴线？ 要说明这个问题，我们必须先从这两条城市轴线的现状讲起。 失落的东方香榭丽舍 1999年12月31日，上海浦东世纪大道建成通车，这条长5公里红线宽100米的大道连接了浦东陆家嘴和世纪公园，在当时成为了大上海光耀一时的象征。 然而，这个跨世纪工程在紧赶慢赶踩上了2000年的第一抹阳光之后，很快表现出问题，由于世纪大道的首期建设工程庞大，许多细节没有得到充分论证就已经成为现实，对世纪大道未来的发展也没有完整的规划设计，随着时间的推移，许多矛盾渐渐成为了整个浦东的空间问题，到了非整治不可的地步。 2002年上海市浦东发展计划局委托同济大学吴志强教授对世纪大道及其周边地块进行规划，以解决世纪大道造成的城市问题，我当时被吴教授选进了项目组，而这个城市设计也就成了我的毕业设计。 当我们开始调查，我思考的第一个问题是：这个看似极不合理的道路是如何从图纸变成现实的？ 关于浦东世纪大道的成因，留传最广的说法是这样的：清华建筑学院的两院院士吴良镛教授在上海指导城市建设时提出浦东陆家嘴和世纪公园两点之间需要有一条轴，形成了“一轴两点”的格局，上海人把这条斜穿城市的轴线改造为一条宽100米的大街，即世纪大道。虽说世纪大道设想的提出还有其他的版本，但是有一点可以肯定，即便当年吴先生提出过这个设想，这也是关于浦东城市设计诸多方案中的一个，上海的决策者们不会仅仅因为吴先生的行业泰斗地位就从谏如流地开始建设世纪大道，这不符合中国的行政逻辑。我宁愿相信是以吴先生为代表的世纪大道设计方案最符合当时决策者的喜好，或者是吴先生的首肯鼓励了决策者的信心，最终促成了世纪大道。而之后法国夏邦杰建筑事务所给世纪大道做的景观设计主题也反映了委托人的雄心——打造东方香榭丽舍。 再宏伟的构想也不能掩盖世纪大道本身功能不合理的现实，根据夏邦杰事务所的方案设想，浦东世纪大道是一条展示性大道，是漫步休闲的场所，是“东方香榭丽舍田园大道”，然而事实上整条路上行人寥寥无几，因为大道本身100米宽的红线尺度是对人流穿行的天然屏障，加上过往的车流，使得穿越大道只能在交叉口完成，很不方便。，这同商业街的要求相去甚远。 其次，世纪大道本身是从城市现有的街坊中斜穿而过的，但是穿越街坊之后绝大多数界面没有进行界面设计，将城市的厨房与卧室暴露在大庭广众之下，这直接导致了大量临街建筑山墙斜面大道，天际轮廓线也显得零乱无序。特别是一些70年代的老式公房，现状简陋，与大道格格不入，更谈不上与“东方香榭丽舍”相配的界面形式。事实上，现状只有陆家嘴中央商务区和世纪公园可以配得上世纪大道的“东方香榭丽舍”的宏伟构想。 城市大开发中迷失的中国气质 与打着领结的上海不同，北京的城市轴线是千年历史留下的长袍马褂，与效颦西方城市轴线的世纪大道大异其趣。 现有的北京城市中轴线主要是明清时期留下的，而明清城市轴线则主要还是遵循了元大都的形制，明朝对元大都中心以南的部分进行了彻底重建。现状轴线上，皇城占据了超过三分之一的长度，连接永定门和正阳门的道路尺度远远超过一般商业街道的尺度，其目的也在表达皇权地位。天坛、地坛、日坛、月坛分置在中轴线的南北东西，象征“普天之下、莫非王土”。北京中轴线另一半为商业街道，其中北部的商业是“前朝后市”的体现，南部的商业则是由于区位优势逐步形成的，并与什刹海、钟鼓楼等一起发展成最具北京市井文化的所在。在中轴线北部，奥运公园在酝酿建设，城市的重大事件又一次把中轴线做了历史性的延伸和开拓。 北京市现状城市中轴线的长度是世纪大道的8倍，存在的问题较之世纪大道也要复杂的多。首当其冲的就是老生常谈的旧城保护问题，由于皇城居于城市中央，与城市道路系统的矛盾由来已久，超过150万辆的机动车使得城市交通日益拥堵，尖锐的交通矛盾集中在旧城，而皇城几乎跨越了所有旧城横向道路。其次就是中轴线由于缺乏统一的城市设计，房地产开发使城市形态陷入无序，原来严谨的中轴线与伴随左右的城市开放空间对比协调增添了城市的妩媚，