城市更新与绅士化.docVIP

城市更新与绅士化 2015-03-02 王 昊 中国青年规划师联盟 那天途径老城，赫然发现小时候生活了18年的街区已经完全认不出来了：低矮的胡同和院落荡然无存，取而代之的是雄伟壮丽的办公大楼和高层公寓，心中不禁涌起“日暮乡关何处是”的悲凉之感。这种感受应该也并非我的专利，无论你生活在中国的哪个城市，如今，你还能找到自己出生时的老房子么？它们多半都已经被“更新”了吧？ 在西方政府的语境中，在城市化平稳发展时期，“城市更新”（Urban Regeneration）是最重要的技术手段，唯籍此，城市才能不断提升环境品质，改善基础设施，提高投资吸引力，从而应对日益激烈的国际竞争。但是，西方学术界的立场却大相径庭，他们盯住了“城市更新”的副作用。并给它起了一个“很装”的名字，叫做“绅士化”（Gentrification)。 我国的城市化率已超过50%，“从增量到存量”的平稳发展时期终于要到来了。城市更新无论好坏，绅士化是否注定无法避免，都是我们无法回避的问题。 本文拟通过上下两篇，梳理一下西方政府和规划学界几十年来的“城市更新”（Urban Regeneration）与绅士化（Gentrification）之争，为了我们明天所要面对的问题，搭建一个思考的基础。 一、名词与概念别嫌烦，我们先来掉下书袋子吧！ 第一组：城市更新系列 在西方，与拆旧建新、更新等等相关的名词大体有三个（既然词根是英语，还是以英国为例好了）： 旧城改造（Urban Reconstruction） 在英国，旧城改造主要指1950-1960年代，以“清除贫民窟”为理想，大规模动用公共资源（财政、规划）的物质空间改造，和我国的就地回迁的棚户区改造比较像。 城市更新（Urban Regeneration） 城市更新主要指撒切尔政权上台后（1970-1980年代），更加借助于市场的改造措施，这些措施既有专项补贴，也借助公私合作（Public-Private Partnership）以及行动规划（Action Plan），注意了，这个城市更新正是西方学界借助绅士化概念重点打击的对象，他们认为资本大举进入的城市改造带来了巨大的社会不公。 城市复兴（Urban Renaissance） 1990年代以来，尤其是工党政府执政以来，为了与以前的城市更新划清界限，新的名词产生了——城市复兴(文艺范儿十足，总是让我想到“文艺复兴”有木有？) 城市复兴层次更宽泛，宏观层面可以指针对于大区域的产业复兴政策，（如威尔士等工业区的城市复兴政策等）；微观层面，可以指针对一个社区的具体规划。英国的城市复兴政策已经考虑了对大规模资本的抑制，倾向于让社区居民做主——公众参与、自动自发，同时也更加“以人为本”、注重城市文化和设计的元素，注重结合产业升级，搞些展会展览等等。抛开社会批判不提，这个阶段的物质环境作品确实“颜值高”，精致、有体验感。 新老建筑交相辉映的Cardiff Bay(照片来源于百度图片） 第二组：绅士化 绅士化（Gentrification）一词最早是德裔英国规划师格拉斯（Ruth Glass）女士发明的，词根来源于法语。格拉斯女士在1964年发表的《伦敦：变化的诸方面》（London: Aspects of Change）中写到： 在伦敦，一个又一个工人阶层社区遭到中产阶级的侵蚀，租约到期后，低矮错落的破旧房屋就会被收回并逐渐改造成有格调的昂贵住宅┉┉。这个过程一旦在一个地区启动，就会迅速蔓延，直到这个区里所有工人阶层住户都被中产阶级租户取代┉┉。 从此，绅士化一词就用来特指：在城市发展的过程中，中产阶级进驻到以前低收入的工人社区，引起租金上涨，低收入的原有居住者被迫搬离的现象。简而言之，就是贫民窟搬家的过程。格拉斯女士和后来的许多学者都认为，在这个搬家过程中，有钱有权者获益最多，而社会最底层的居民往往被又一次剥夺了，至少被剥夺了住在城市好区位的权力，这往往使得他们就业机会更少，生活更加困难。 根据西方学者的概括（Davidson and Lees 2005），绅士化这一概念的构成要件有四个方面： ①资本再投资 ②社区社会构成中高收入成员增多 ③建成环境的改善 ④对原有低收入居民直接或间接地驱离。 这一概括扩大了绅士化的概念范围,不仅旧城、老工业厂房的改造算是“绅士化” ,即使城市郊区的改造,只要符合上述定义的,也被国外学者纳入了绅士化的范畴。 看到这里，你是恍然大悟呢还是越来越迷糊了？原来认为理所当然的事情，难道是自己“没觉悟”？租住户租约到期难道还能赖着不走么？城市环境越来越高档难道不好么？ 二、过程与反思 为了讲理还是先说事儿，暂且按照英国对城市更新系列的分段语境，梳理一下历史，看看争端到底是怎么产生的吧： 1、旧城改造（Urban Recons