战国时期的楚越关系述评.doc

历史学院2005级硕士研究生 2005-------2006学年第一学期课程论文 战国时期的楚越关系述评 课程名称：历史文献学 学 生：靳 进 专 业：历史地理学 学 号：200521120004 战国时期的楚越关系述评 内容提要：战国时期的楚越关系尽管前辈学者作了大量的工作，但由于史料本身的缺陷及对一些历史概念在理解上的分歧，一直没有定说。本文试图综述各家的论述，提出其中可以商榷的地方，加以比较思考，理出一条线索，希望能对此问题有一个比较明确的认识。 关键词： 楚越关系 述评 战国时期的楚越关系，因越亡国时间的争论而使其变得扑朔迷离，至今没有取得共识，这是由于越国史料的缺乏及相关记载的相互抵牾。本文拟述评各家之说，以便对这一问题能作进一步的探讨。 有关越国灭亡的争论中， 大致有以下几种争论：楚威王七年（即公元前333年）灭越说；楚怀王二十三年灭越说；楚威王败越，楚怀王亡越说；楚威王败越，楚怀王亡越，楚烈王并越说；越国亡于秦国说。 在以上几种争论中，占主流地位的是清代学者黃以周所主张的越国亡于楚怀王二十三年，即公元前306年，而对此种主张论证最有力的要算杨宽先生。他主要是通过对当时战国形势的推理分析，而不是直接的史料支持来论证越国是亡于楚怀王二十三年的。《史记·越世家》记载了楚灭越的经过，其中有： 王无疆时，越兴师北伐齐，西伐楚，与中国争强。当楚威王之时，越北伐齐，齐威王使人说越王曰：“越不伐楚，大不王，小不伯。图越之所以不伐楚者，为不得晋也。韩、魏固不伐楚。韩之攻楚，覆其军，杀其将，则叶、阳翟危；魏亦覆其军，杀其将，则陈、上蔡不安，故二晋之事越也，不至于覆军杀将，马汉之力不效。所重于得晋者何也？”越王曰：“所求于晋者，不至顿刃接兵，而况于攻城围邑乎？愿魏以聚大梁之下，愿齐之试兵南阳、莒地，以聚常、郯之境，则方城之外不南，淮泗之间不东，商、於、郦、宗胡之地，夏路以左，不足以待越矣。则齐、秦、韩、魏得志于楚也，是二晋不战而分地，不耕而获之。不此之为，而顿刃于河山之间以为齐用，所以如此失计，奈何其以此王也。” 杨宽先生认为，从这段齐使者和越王的对话中，可以看出楚灭越以前的战国各国之间斗争的情势，齐秦正各侵楚，而韩魏正为齐秦所利用，而越也想利用韩魏来牵制楚国。这样齐、秦、楚三国鼎立而争夺的局势，绝不是楚威王那时的情况。当楚威王时，是魏、齐、楚三国争夺的局面，秦要取得魏河西、上郡以后，声势才见强盛，等到秦惠文君称王以后，才开始出现秦、齐、楚三国鼎立而争衡的局势，于是有所谓合纵连横的斗争，那已是楚怀王时的事了。 不知杨宽先生据什么得出此结论，认为这已是楚怀王时的事了。诚然，楚威王时的秦国还没有达到让当时的战国局势掀起合纵连横斗争的程度，但秦国至穆公以后就是一个可以称霸的大国，是东方邻国晋的重点防御对象，即使是魏国在其强盛的顶峰，也是屯集重兵，派名将吴起去守河西地区才使边境得以稳定的。从秦的历史看，秦国对当时的国际局势的影响及对东方邻国的威胁，从来就不是可以忽略的，何况秦在商鞅变法后迅速强盛而展开了对外扩张。如：“（孝公）十二年，作为咸阳，筑冀阙，秦徙都之。并诸小乡聚，集为大县，县一令，四十一县。为田开阡陌。东地渡洛。十四年，初为赋。十九年，天子致伯。二十年，诸侯毕贺。使公子少官率师会诸侯逢泽，朝天子。二十一年，齐败魏马陵。二十二年，卫鞅击魏，虏魏公子卬。封鞅为列侯，号商君。二十四年，与晋战雁门，虏其将魏错。”又“惠文君元年，楚、韩、赵、蜀人来朝。二年，天子贺。三年，王冠。四年，天子致文武胙。”从经上材料我们可以知道，秦国在整顿内部以后，就对东方邻国展开了咄咄逼人的进攻，而同时魏国同时败于齐秦两国，尤其是马陵之战，主将庞涓死，太子被俘，国力受到极大的削弱而迅速衰落，对局势的影响力大大降低了。相反，处于困境中的魏国倒完全可能受逼于齐秦两国，为缓和其压力而为齐秦两国所利用。 又“（楚宣王）三十年，秦封卫鞅于商，南侵楚。……威王六年，周显王致文武胙于秦惠王。”很明显，到楚宣王三十年，秦封卫鞅于商，南侵楚，楚国已受到其直接而现实的威胁，纵使还不能出现所谓合纵连横的斗争——事实上，齐使者和越王和对话中也没有表明此时出现了所谓的合纵连横的斗争，但已足以迫使楚国不得不分重兵去防备秦国了。因此可以认为齐使者和越王的对话中所描述的形势是完全可以在楚威王时出现的。接着齐使者和越王又进行了第二次对话： 齐使者曰：“幸也越之不亡也！吾不贵其用智之如目，见豪毛而不见其睫也。今王知晋之失计，而不自知越之过，是目论也。王所待于晋者，非有马汗之力也，又非有可与合军连和也，将待之以分楚众也。今楚众已分，何待于晋？