13民事诉讼法修改亮点文档.doc

在新民诉法集万千宠爱于一身时，在新民诉法在万众期待中粉墨登场时，笔者作为法律人，就新民诉法的修改亮点以及修改可能带来的变化和问题，学习后归纳如下： 一、扩大协议管辖的范围，在法院管辖问题上更加尊重意思自治 【法条索引】： 新民诉法第34条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 旧民诉法第25条：合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 【任在解读】： 旧民诉法中对协议管辖的规定在适用范围上仅限于民事主体之间的合同纠纷，而不包括民事主体之间的其他类型纠纷，而只有涉外民事诉讼协议管辖才包括其他财产权纠纷也可以约定协议管辖。此规定严重束缚了国内民事管辖案件的类型，对于实践中大量存在的除合同纠纷之外的债权纠纷和物权纠纷，当事人不得协议管辖。修改后的民诉法则对协议管辖的适用范围作出了扩大，基本将涉外民事诉讼协议管辖规定移植到国内民事诉讼协议管辖上来，大大扩展了协议管辖适用的范围。在客观上，给民事活动的当事人提供了充分的选择权，尊重意思自治，是本次的修改的一大亮点。 旧民诉法对协议管辖可选择的法院规定了五类，即给当事人在协议管辖时提供了五种选择，但是在司法实践中，可能出现为了方便诉讼，当事人约定管辖法院并不在五类之中，但是为了符合法律规定，只能作出不是最理想的选择。修改后的民诉法在保留原有的五类法院之外，还增加了一个兜底性的条款与争议有实际联系的地点，这给当事人在协议管辖时提供了更多的选择，也符合协议管辖的初衷。 要注意的是：当事人协议管辖的法院是否能被认定为与争议有实际联系的地点，在认定时，应由主张不同意见的双方提供证据说明理由，最终应由法院作出判断，判断协议管辖的法院是否与争议有实际联系。防止当事人胡乱协议管辖，滥用协议管辖权。 二、增加针对诉讼代理人关系的申请回避，规范代理人与审判人员行为，保证公正审理 【法条索引】： 新民诉法第44条：审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避： （一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的； （二）与本案有利害关系的； （三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。 审判人员接受当事人、诉讼代理人请客送礼，或者违反规定会见当事人、诉讼代理人的，当事人有权要求他们回避。 审判人员有前款规定的行为的，应当依法追究法律责任。 前三款规定，适用于书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人。 旧民诉法第45条：审判人员有下列情形之一的，必须回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避： （一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人的近亲属； （二）与本案有利害关系； （三）与本案当事人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。 前款规定，适用于书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人。 【任在解读】： 此次对回避制度的修改最大的一个亮点在于增加了诉讼代理人和审判人员等之间有关系可以申请回避的规定。随着法学教育的不断发展，越来越多的科班出身的人才毕业后分流到司法机关队伍，律师队伍等，在实践中，有时会出现某某法官和某某当事人的诉讼代理人是大学同学，是师生关系，是曾经的同事关系等等情形，可能出现对案件审理的不良影响。本次修改民诉法，特地将诉讼代理人带来的关系加入回避的一个理由，同时将审判人员等违规请吃违规会见等情况作为回避的一个理由，对于规范法官和诉讼代理人的行为，对于规范法官选任等都具有积极影响。我想，此次修改会唤起回避制度的生命，让实践中一般都是走过场的申请回避制度真正起到公正审判的关卡作用。 要注意的是：防止当事人滥用回避权，对审理造成不必要的阻碍和中断。申请回避应当有充分理由，恶意申请回避要承担妨碍民事诉讼的法律责任。 三、新增公益诉讼制度，保护群体性利益有路可走 【法条索引】： 新民诉法第55条：对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。 【任在解读】： 新增公益诉讼制度，终于将呼吁已久的公益诉讼写入民诉法，法律明确规定法律规定的机关和有关组织可以代表受害人提起公益诉讼。此前，公益诉讼的途径很少，大部分是通过法律援助组织，某些公益律师和法律工作者来苦苦支撑，力不从心。公益诉讼制度写入民诉法，对于群体利益的保护，是一个福音。这也是此次民诉法修改被社会广泛认可的一个亮点。 值得注意的是：此次公益诉讼制度的规定还仅限于对环境污染、侵害众多消费者合法权益的侵权行为才适用公益诉讼制