中国古陶瓷科技鉴定(陆超).docVIP

中国古陶瓷科技鉴定国古陶瓷源远流长，不仅种类繁多、风格各异，而且工艺精湛，文化、科技内涵丰富。因此，它有着极高价值。正因如此，一些不法者在疯狂盗掘、走私古陶瓷的同时，还大量仿制历代名瓷、烧制伪赝品。由于不法者在仿制过程中借用高科技手段，使一些高仿伪赝品几乎达到了乱真的程度。对此，如何准确地、无损伤地鉴别它们是仿制品、出土品、传世品，以维护国家和个人利益，打击不法行为，已迫在眉睫。 已往，传统的陶瓷鉴定方法，多是通过眼观、手摸、耳听等感官手段，从陶瓷器的纹饰、器型、釉色、胎体、款识等方面来鉴别、判断，而若对古陶瓷的色釉、胎体成分进行分析，对其烧成温度、烧制氛围进行测试，大都会对古陶瓷器物造成损伤。面对近年来出现的一些高仿瓷，传统的陶瓷鉴定方法显然已力不从心了。再者，传统鉴定方法，无法确定胎、釉成分；对器形、釉彩，甚至纹饰的叙述均无量化标准。从这几方面看，建立科学的古陶瓷鉴定体系已势在必行。古陶瓷科技鉴定的现状目前，国内古陶瓷无损伤鉴定，主要是对陶瓷胎、釉成分、烧成温度、烧制时间、显微结构等方面进行测定、分析，其主要采用同步辐射Ｘ荧光、ＰＩＸＥ和Ｘ荧光、热释光、ＸＲＦ定量分析等方法。而这些方法的使用，是需要标本数据库及一整套先进设备支持的。所以，此项工作多集中于科研院校，主要有以下几处： １）中国科学院上海硅酸盐研究所已建立约含有２０００个标本的数据库。其中景德镇瓷器胎、釉的主、次、微量元素数据比较多，可以作为鉴定景德镇瓷器的初步依据。现仍在收集相关标本进行测试。 另外，该数据库中还积累了相当数量的越窑青釉瓷和南宋官窑瓷的数据，同样可作为初步鉴定的依据。与此同时，他们采用陶瓷烧制工艺制备了一套陶瓷专用标准参考物，这套标准参考物的主次量元素与一般瓷器的实际情况相符，其微量元素的种类和含量也基本满足了中国古陶瓷测试的需要。各种检测表明，其所含各种元素的分布十分均匀，标准参考物质也接近瓷器标准，这就为ＸＲＦ的定量分析和中国古陶瓷的科技鉴定提供了基本保证。 ２）中国科学技术大学于２０世纪９０年代初开展文物产地及其矿料来源的研究。最初，几乎所有的工作都与探索文化交流相关，其研究对象也主要是古陶器。值得一提的是，根据贾湖遗址出土古陶和有关粘土的分析，发现当时是以家庭为单位进行陶器制作的。应该说，利用古陶产地分析的信息来探索古代社会的经济结构，这在国际上还是第一次。近两年来，由于和中国科学院上海硅酸盐研究所合作，在李家治教授的指导和支持下，业已开展了汝瓷微结构和景德镇官窑青花瓷器的研究。从某种意义上讲，中国科学技术大学科技史与科技考古系完全具备了开展中国古陶瓷科技鉴定的研究基础。 ３）中国科学院高能物理研究所建立了实验参数可控的专用装置，对无损测试的实验参数进行了分析探索，以便确定最佳实验条件，并将ＸＲＦ和ＳＲＸＲＦ等无损方法和ＩＮＡＡ等有损方法，通过对相同古瓷样品的测试，进行了初步的对比研究，旨在确立不同方法间测试数据的转换关系。此外，他们也开展了古陶瓷标准参考物质的研究工作。 ４）陕西科技大学（原西北轻工业学院）于９０年代初期即初步建成“中国古陶瓷胎釉化学组成数据库”，随后又与中国科学院上海硅酸盐研究所合作对其进行了完善和补充。与此同时他们利用ＸＲＦ测定了耀州窑出土的历代瓷片和陕西汉阳陵出土的陶俑的微量元素组成，通过多元统计分析对不同类古陶瓷的微量元素特征及判别函数进行了研究，为古陶瓷的断代断源提供了科学依据。 在考古工作者的支持下，通过对耀州窑、长沙窑、磁州窑以及越窑等窑口不同时期逾千种典型器物的复原图进行的扫描或数字照相——数字化——建库工作，初步建立了中国古陶瓷器型结构数据库，并利用多元统计分析方法对耀州窑出土的碗与钵的器型结构参数进行处理，分别研究了它们的演变规律，并得到了依据器型结构参数进行辅助断代的判别函数。 ５）复旦大学现代物理研究所利用ＰＩＸＥ方法开展了中国古陶瓷、古玉器和古代书画印章的分析和鉴定工作，业已积累了相当规模的数据库和丰富的经验。 ?传统鉴定方法与科技鉴定方法的关系 传统鉴定方法与科技鉴定方法如何结合而建立起科学的鉴定体系来，这是与会者普遍关注的话题。 对这一问题的看法，与会专家们分歧较大。科技界的专家学者大多认为，随着技术手段的不断进步，标本数据库的不断丰富、完善，科技鉴定方法必将居于主导地位，是鉴定结论的最终给出者；而传统鉴定方法，将逐步成为科技鉴定体系中的一个基础步骤，一项前期工作。对此，文博界的专家则认为，科技鉴定方法不可能独立于传统鉴定方法之外，只能是科学鉴定体系中的一个辅助手段，一种补充。 传统鉴定方法与科技鉴定方法两者关系到底如何？不解决好两者关系，建立古陶瓷科学鉴定体系就无从谈起。 就两者关系问题，汪庆正先生认为：两者不可偏废。过去传统鉴定方法主要是靠眼光、凭手摸、靠古代文献资料、靠新出土的