Tomotherapy与Rapidarc的一次争辩.docVIP

Tomotherapy与Rapidarc的一次争辩 :参考Ling et al. (红皮杂志):由于数据缺乏不能得到相应结论；论证不是儿戏 至编者：Ling等的这篇文章描述了治疗实施过程中验证瓦立安直线加速器Rapidarc各种参数的一系列质量保证程序。作者也作出了Rapidarc技术比断层放疗更有效率的结论但作者却没有经过论证，或是仅是在自己设备上做了一些简单实验就得出了结论，而一些审稿者仍然允许这个结论出现在文章中。甚至为了强调该结论，作者用了一个根本不能支持结论的参考材料。独立审稿过程也因此错过了反复校对引用数据有效性的机会。同时，有关剂量适形性的观点纯粹是在特殊标准上作出的，并没有任何验证证据或者公开发表的文献提供支持。这使得读者根据该文得到的结论也都没有任何实质性的实验数据和准确的参考文献做支持。 需要对这份受人尊敬的杂志的读者们指出是：Ling et al.的这篇文章事实上是一个在某位和某个公司保持着雇佣关系的著名科学家指导下完成的产物。和供应商有合作关系的雇员通常都是最有资格为他们自己的设备提供充分数据的人，因此红皮杂志的发表这些数据绝对正确的。然而，在考虑到现实商业利益的背景下，杂志和审稿平台在处理这类科技投稿必须非常小心，尤其是当它对具有相互竞争的技术孰优孰劣提出主张时，