（软件侵权案例及司法鉴定(实验模拟).docVIP

本文档仅是学生实验报告，仅供参考，不一定符合法律流程 实验报告 案例模拟（负责人：xx） A公司一申请专利的form软件被B公司以非法手段盗用，并被B公司作为自己的产品经过相应整合后廉价卖向市场，从中获取了暴利。A公司获悉后立即以B 公司侵犯该公司的FORM著作权为由，将B公司告上了法庭。 二.作案过程的模拟（xx） 2012年，A公司的一名技术人员（小张）受B公司销售经理李某的诱惑，私密窃取A公司价值百万元的FORM软件，这名技术人员（小张）将此软件和此软件的源代码用U盘复制出来拿给了B公司。这个FORM软件是A公司花了很多心血开发的软件，却被B公司盗用。B公司将他们的软件在界面上略做了修改后，便安装在其产品上低价销售，牟取暴利。A公司获悉后立即以B 公司侵犯该公司的计算器著作权为由，将B公司告上了重庆邮电大学法学院模拟人民法院。 三．A公司认为B公司侵权其具有专利权的软件form并提交重庆邮电大学法学院模拟人民法院受理此案，重庆邮电大学法学院模拟人民法院委托重庆邮电大学司法鉴定中心对两公司软件进行相关鉴定。 四、鉴定组成员：xx xx 五．实验材料及实验设备的准备（xx xx） A公司存放命名为form1软件的硬盘一个（以下简称A盘）、U盘、B公司存放修改后命名为计算器的硬盘一个（B盘）、PC一台、只读分析盒一个、数据分析软件winhex、数据恢复软件R-studio。（注：以上硬件由xx老师提供，软件设备有重庆邮电大学法学院实验室提供，准备负责人：xxxx） 将A公司的存放在A盘的form软件用U盘拷贝后并进行修改，将修改好的软件拷贝到B盘。（修改人：xx） 六、软件的鉴定及相关数据分析（xx xx xx） 1、用数据恢复软件R-studio 对相关数据进行恢复（相关步骤） 2、对被识别的软件与正版软件直接进行软盘内容对比或者目录、文件名对比。如果这两者完全一致，就可以认定没有手续而拥 有该软件并进行使用或销售者为软件侵权者；如果并非完全一致，而只是大部分一致，就要在这个基础上进行下面的步骤。 3、安装过程对比。对两套软件同时或先后进行安装，不管其安装使用的文件是不是相同，只需看其安装过程中的屏幕显示，包括软件信息以及使用工功能键后的屏幕显示等是否相同。如果雷同，则可认定这两套软件的安装手段一致。 、安装成功后，要对其安装后的目录，以及各文件进行对比。跟上述一样，进行文件比较时，首先要对的是表观现象，包括文件名、文件长度、文件建立（或修改）的时间、文件属性四个部分。一般情况下，侵权销售者经过修改的软件与正版软件不可能在这些方面都完全一致，但是因为其修改的只是少数部分，所以两绝大部分文件的表观现象都应是一致的。 、安装成功后，要进行使用过程对比。使用过程中涉及的加密、解密过程选暂且不去管它，只是对使用过程中的屏幕显示、功能、功能键、使用方法以往范例等进行对比，特别是对于屏幕显示，要仔细对其普通文显和下拉、弹出菜单的方位、内容、选择项等进行对比。 、代码对比。计算机程序指为了得到某种结果而可以由计算机等具有信息处理能力的装置执行的代码化指令序列，或者可被自动转换成代码化指令序列的符号化指令序列或者符号化语言序列，包括源程序和目标程序。源程序指的是可以由人类理解的高级语言如C语言、FORTRAN语言等组成的代码序列，它必须进行编译才能被计算机所运行。一般来讲，计算机软件单独以源程序方式向外传播的情况较少，大多是以目标程序的形式向外传播，而不向外公布其源程序。 七、司法鉴定报告（xxxx） （见附件） 重庆市重庆邮电大学司法鉴定中心 软件鉴定报告书 重邮司法审鉴字（2012）0012 号 司法鉴定机构：重庆市重庆邮电大学司法鉴定中心 报 告 日 期： 二〇一二年六月十四日 司法鉴定报告书 重邮司法审鉴字（2012）第 0012 号 重庆邮电大学法学院模拟人民法院： 重庆邮电大学司法鉴定中心接受重庆邮电大学法学院模拟人民法院委托，按照电子证据司法鉴定的相关规定，对A公司和B公司提供的相关资料进行司法鉴定。A公司和B公司应对提供本鉴定中心的相关鉴定证据的真实性、合法性、完整性负责。本鉴定中心的责任是根据委托鉴定事项，对鉴定证据发表司法会计鉴定意见。 现将鉴定情况报告如下： 一、委托方及委托日期 1、委托方：重庆邮电大学法学院模拟人民法院 2、委托日期：二〇一二年六月十四日 二、委托鉴定事项 1、 B公司是否侵权A公司具有专利权的form1软件（计算器） 三、委托鉴定送鉴的相关资料 （