人文社会科学评价论与实践评析.docVIP

人文社会科学评价理论与实践评析 韦莉莉 孙 晶 文章提要：文章在对国内外人文社会科学评价实践进行历史回顾的基础上，从人文社会科学评价理论与方法研究方面、从科研管理实践与评价理论相结合进行研究的角度、从对人文社会科学评价系统的整体及部分的研究出发，剖析了目前我国人文社会科学评价理论与实践中存在的不足之处和薄弱环节。文章指出，在人文社会科学评价中建立正确的“问题意识”，可以为解决人文社会科学中的评价问题提供探索性方向和启发性思路，这对深化人文学科评价问题的研究，对探索构建 真正适用于人文社会科学科研与管理的评价理论和学术规范，具有一定的学术价值和意义。 关键词：人文社会科学 评价机制 理论与方法 近年来, 人文社会科学评价问题引起了学术界和整个社会的极大关注。系统深入地研究人文社会科学评价理论、方法以及相关难点、焦点和争论问题，已经成为在我国构建一套科学、公正的人文社会科学评价理论方法体系的当务之急。 一、国内外人文社会科学评价实践综述 国外人文社会科学的评估问题与自然科学、科技评估制度的形成密不可分。美国是最早开展科技评估活动的国家。20世纪初，美国成立国会服务部，其中与科技有关的研究、分析和评估一般认为是科技评估的雏形。目前基本仿效美国开展科技评估活动的国家有：瑞典、德国、丹麦、荷兰、澳大利亚；部分借鉴美国科技评估的国家有瑞士、匈牙利、墨西哥、俄罗斯等。这些国家的科技评估是以定性分析为基础，定量分析为手段，采用定性与定量相结合的方法。评估的一般步骤分为项目论证和筹备阶段、基础准备阶段、数据资料收集和分析阶段、汇总阶段。 与自然科学界类似，国外人文社会科学关于评估的研究与运用，最广泛采用的是专家同行评议的方法。学术研究中的同行评议制度最早起源于西方国家。1665年英国皇家学会首创聘请同行评审投寄给皇家学会《哲学会刊》的文章。美国是第二个采用这种办法的国家。20世纪50、60年代专家评审制度在美国被广泛接受并大力推行。同行评议后来被用于决定研究经费的分配。从1950年以后美国联邦政府预算通过这种程序资助了大量的科学研究项目。这种制度也被看成是促成美国研究型大学在基础科学研究实力方面处于领先地位的一个至关重要的原因。 但由于同行评议中主观因素的作用，有些评价很难保证客观性，20世纪中期以后，国外人文社会科学界普遍呼吁更为客观的评价标准，人文社会科学领域内对如何科学合理地借鉴科学计量学成熟的方法的研究随之兴起。目前，人文社会科学界已有美国科学情报研究所和法国国立科学技术研究所等几项著名的统计分析研究机构。20世纪60年代以来，美国科学情报研究所（ISI）相继研制成功了《科学引文索引》（SCI）、《社会科学引文索引》（SSCI）和《艺术与人文科学引文索引》（AHCI），这可以说是用文献计量学评估人文社会科学研究的开端。1972年，法国国立科学技术情报所也建成了可以用于人文社会科学检索的数据库，它可以检索除史学以外200万件以上的人文社会科学论文数据。欧洲其他国家用科学计量分析方法评估人文社会科学的情况也非常普遍，如芬兰赫尔辛基大学1999年借助SCI和SSCI数据对其心理学系进行评估，比利时林堡大学用SCSI评估社会科学机构，等等。 近年来，日本在人文社会科学界采用了以国际比较进行评估的方法，如国际间人力资源比较、研究费用比较、学术论文在国际上出版数量的比较、国际合作研究的比较、接受留学生和外国研究人员的比较等，这些评估指标对推动日本人文社会科学的国际化起到很大作用。而欧洲一些国家（如芬兰、瑞典等）的人文社会科学评估，比较注意对项目协调人的作用、项目对研究者所提供的学术训练、项目在研究过程中所形成的合作网络、项目成果的客观性和适用范围等方面的考察，进一步丰富了人文社会科学评价理论和实践。 我国全面系统研究人文社会科学评价问题的时间并不长，20世纪80年代以来，我国的一些学者从不同角度、不同层面，探讨评价机制，研究评价方法，制定评价标准，设计指标体系，介绍了许多国外的评价理论与实践。 从评价对象角度看，国内对人文社会科学评价研究较多、又相对比较成熟的问题和领域，是关于成果评价的研究。成果评价研究大致分为两个阶段：第一阶段从1982年前后到1993年左右，为自发、分散研究阶段；第二阶段从1994年前后至现在，为有组织、系统研究阶段。早在20世纪80年代初，社会科学管理界就开始讨论和研究成果评价问题。80年代末到90年代初，夏禹龙主编《社会科学学》、陈建坤等主编的《社会科学科研管理概论》、张武主编的《社会科学管理理论与实践》，在有关章节论述了社会科学成果评价的原则、标准尺度、评价指标、评价系统和程序等问题。1994年，中国社会科学院为社会科学评价研究立项开展研究，标志着成果评价研究进入有组