（第3章 注册会计师的职业责任与法律责任.ppt

审计的固有限制 运用了抽样和选择性测试方法 审计会利用企业内部控制，但内部控制也存在固有局限性 大多数审计证据是说服性而非结论性的 为形成审计意见而实施的审计工作涉及大量判断 某些特殊性质的交易和事项可能影响审计证据的说服力 第3章 注册会计师的职业责任与法律责任 本章概要 1.注册会计师对财务报表的责任； 2.注册会计师对错误和舞弊的责任； 3.注册会计师对违反法规行为的责任； 4.经营失败、审计失败和审计风险的区别； 5.注册会计师自身方面承担法律责任的成因； 6.注册会计师承担法律责任的种类； 7.审计职业界和注册会计师避免法律责任的对策 3.1 注册会计师的职业责任 注册会计师的职业责任有两层含义： 一是指会计师事务所及注册会计师在受托执行业务时应尽的职责； 二是指如果没有尽到职责，就可能因此承担相应的法律责任。 例如，第一层含义包括： 注册会计师在受托执行鉴证业务时，应遵守职业道德规范，恪守独立、客观、公正的原则，保持形式上和实质上的独立。 注册会计师在执业时应当遵守专业准则，出具恰当的报告； 会计师事务所应当制定质量控制制度，以合理保证会计师事务所及其人员遵守法律法规和相关准则准则的规定。 3.1.1 对财务报表的责任 会计责任 vs 审计责任 Management 在治理层的监督下，按照适用的会计准则和相关会计制度的规定编制财务报表。 设计、实施和维护与财务报表编制相关的内部控制； 选择和运用恰当的会计政策； 作出合理的会计估计。 Auditor 按照审计准则的规定对财务报表发表审计意见（合法性和公允性）。 合理保证财务报表在整体上不存在重大错报，但不是担保 两种责任不能相互减轻，更不能相互替代。 会计法 3.1.2 发现错误和舞弊的责任 错误和舞弊 错误（error）：财务报表中存在的无意错报或漏报。 舞弊（fraud）：使用欺骗手段获取不当利益的故意行为 防止或发现舞弊是被审计单位治理层和管理层的责任。 （1）治理层：监督职责,监督管理层建立和维护内部控制。 （2）管理层：在治理层的监督下建立良好的控制环境，维护控制政策和程序。 在审计中，CPA对错误和舞弊的责任在于： （1）按照审计准则实施审计工作，合理保证财务报表在整体上不存在重大错报，无论该错报是由舞弊还是错误导致。 （2）由于审计的固有限制，CPA不能绝对保证财务报表在整体上不存在重大错报。 由于专业所限，准则只要求注册会计师关注导致财务报表发生重大错报的舞弊。 3.1.3 揭露违反法规行为的责任 违反法规的行为 是指被审计单位有意或无意地违反会计准则和相关会计制度之外的法律法规的行为。 被审计单位管理层的责任 保证经营活动符合法律法规的规定，防止或发现违法行为是被审计单位管理层的责任。 CPA的责任 在审计中，CPA不应当也不能对防止被审计单位违法行为负责任。但是，CPA应充分关注被审计单位违法行为可能对财务报表产生的重大影响。 两类违法行为 按照对财务报表的影响，违法行为可分为两类： 第一类，对财务报表产生直接影响的违法行为，如违反税法。对此，注册会计师应当科学地计划审计工作，充分考虑审计风险，搜集充分、适当的审计证据，以合理保证发现此类违法行为； 第二类，对财务报表产生间接影响的违法行为（如违反安全、健康、环保等方面的法规）。对此，注册会计师应当加以充分的关注。 3.2 注册会计师法律责任的成因 3.2.1 法律环境的变化：可能是期望差、法院的倾向、消费者保护主义等因素。 3.2.2 被审计单位的原因 错误、舞弊与违法行为；经营失败 3.2.3 注册会计师的原因 （1）违约（Breach of contract） （2）过失（Negligence） 普通过失：没有保持应有的合理谨慎，CPA没有完全遵守专业准则的要求。 重大过失：没有保持起码的职业谨慎，CPA根本没有遵守专业准则或没按准则的主要要求执行审计的要求。 共同过失（如现金被盗） “重要性”和“内部控制”这两个概念有助于区分注册会计师的普通过失和重大过失。 “重要性”。如果财务报告中存在重大错报事项，注册会计师运用常规审计程序通常应予发现，但因工作疏忽而未能将其查出来，就很可能被解释为重大过失。 “内部控制”。注册会计师对报表项目的实质性测试是以内部控制的评价为基础的。如果内部控制不太健全，注册会计师应当通过调整实质性测试程序的性质、时间和范围，以合理确信能发现由此产生的重要错报、漏报。如注册会计师经过审计未能发现报表中的重大错漏，就应负重大过失责任； 相反，如果内部控制本身非常健全，但因职工串通舞弊，导致设计良好的内部控制失效，由于注册会计师