都是传媒惹的祸？——理性审视 “蕉癌”风波.docVIP

都是传媒惹的祸？——理性审视 “蕉癌”风波 作者：董天策 张任青子 何裕华 2007年4月7日，国家农业部新闻办公室发布消息，声明香蕉枯萎病与食用香蕉的安全性没有任何关联，澄清“海南香蕉致癌”的传言。当晚，中央电视台“焦点访谈”就“蕉癌”风波做了调查分析。4月8日，自3月下旬以来一度十分低迷的海南香蕉价格，开始从跌破成本价的每公斤0.24-0.30元回升到0.9元。4月9日，收购价有的达到每公斤1.6元。至此，一场突如其来的“蕉癌”风波得以逐渐平息。 是什么原因导致了“蕉癌”风波？相当普遍的看法是归咎于新闻媒体，而且指名道姓地批评，是广州《信息时报》的报道导致“海南香蕉致癌”的传言，进而使海南香蕉业蒙受巨大经济损失。笔者认真查阅了有关报道，以为《信息时报》的报道对于这个事件要负一定的责任，但完全把板子打在媒体身上也不妥当，必须全面分析“蕉癌”风波的来龙去脉，深入阐明有关方面的责任，以作前车之鉴。 煽情报道：“蕉癌”风波的直接诱因 翻检《信息时报》的有关报道，会发现其对广州香蕉感染枯萎病（即巴拿马病，俗称“蕉癌”）的报道并非凭空捏造，也不存在报道失实。然而，整个报道却存在着煽情、夸张、失衡、不严谨等问题，从而在某种程度上误导了消费者。 媒体的煽情报道，首先体现在版面及标题处理上。3月13日，《信息时报》推出广州香蕉感染“蕉癌”的重头报道。头版是导读，头条标题“广州香蕉/染“蕉癌”/濒临灭绝”分三行排列，并配发香蕉林染病的照片，十分醒目。具体内容在A2-A3以跨版方式推出：主标题“‘巴拿马病’蔓延广州三成香蕉遭毁”以跨版通栏方式打出，副标题又称“这种致命的‘香蕉癌症’正在快速扩大感染面积，广州人几年后或吃不到本地香蕉”。A2版还配发两张染病香蕉林的照片，主打照片位于版心，占据了整个版面1/2强，极具视觉冲击力。加上标题制作突出了“蕉癌”、“灭绝”、“致命”等让人敏感和不安的“黑色词汇”，很容易造成读者的误解。在快速读报，只浏览新闻标题或简单翻阅报纸内容的情况下，读者捕捉到的信息很可能就是“香蕉致癌”！ 其次，内文措辞充满了夸张性。“昔日万亩蕉林今日全无踪影”、“幸存香蕉树几年内将枯亡”、“封锁不及时病毒四处蔓延”、“蕉农为操旧业背井离乡”等小标题十分夸张，正文又继续以“枯亡”、“病毒蔓延”、“蕉癌”、“香蕉世界的SARS”等词语制造煽情效果，着重渲染了香蕉感染巴拿马病的严重性和恐怖性，报道因此而失去平衡。事实上，巴拿马病早在10多年前就已经受到重视，总体上已得到有效控制。尽管记者在A03版以链接、边栏的形式补充了《巴拿马病堪称香蕉癌症多个国家地区深受毒害》、《专家正研究抗病毒品种》两篇文章，但报道却没有说清楚巴拿马病毒是否会影响人类，也未表明成熟的香蕉是否带“毒”，从而使整个报道很容易导致读者产生恐慌心理。 第三，长达2500字的报道中只出现了三个权威的消息源，分别是“广州市农业科学研究所生物技术研究室主任刘绍钦”、“一位不愿透露姓名的专家”以及“广州市科学技术协会调研员梁高峰”。巴拿马病的成因、现状影响、解决方法等仅由三人分别讲述，每一环节只有一名专家发言，其中1/3至关重要的消息源还是匿名的。而记者的转述，更存在着不够准确的地方。譬如说，“由于病毒本身的破坏力和当时农民认识不足、政府缺乏经验反应较慢，错过了最佳挽救时机”，“发病中心很快扩散，到最后不能收拾”。诸如此类的表述，不仅有欠严谨，而且势必反过来加重报道的煽情性与夸张性，加剧报道的失衡。 或许是意识到报道存在的问题，《信息时报》3月14日在A7版刊发了题为《市民不会吃到染“癌”香蕉》的追踪报道，试图补救13日报道的失衡。遗憾的是，这篇报道对有关问题的澄清仍不够深入，尤其是对“蕉癌”与人体癌症之间有无关系等重要问题的阐述，显得力度不够。文章更为突出的内容，反倒是巴拿马病具有极强的传染性、难以防御性和不可治愈性。其小标题 “全国主要产区都发现该病”、“蕉农无意中成为传播渠道”，就十分明显地透露这样的信息。因此，这个报道的澄清力度还不及对巴拿马病危机程度的强调，无疑会加剧读者的恐慌心理。亡羊补牢不成，反倒推波助澜，扩大了事态的不良影响。 食品安全隐患：“蕉癌”风波的现实环境 由此可见，正是媒体的煽情报道直接诱发了“蕉癌”风波，这是无论如何也不能回避的。然而，完全归咎于媒体的报道，理由也是不够充分的。据报道，海南省澄迈县热带水果协会会长李隆基就曾认为，无论是“香蕉癌症”还是“毒”水果，这两篇报道本身没有错，只是被消费者误会成市场上销售的香蕉有“毒”。人民网海南视窗特约评论员也指出：“《信息时报》3月13日的报道只是说了广东三成香蕉沾染巴拿马病毒，从头到尾并没有涉及海南。按照常理，广东的香蕉应该更是遭遇灭顶之灾，相对来说，这对海南的香蕉是一个机遇。可是，怎