会计集中核算向国集中支付的转轨.docVIP

会计集中核算向国库集中支付的转轨 全面实施国库集中支付制度改革，在今后相当长时间内都将是国家财政支出改革的重点。一段时期以来，不少地方特别是县级地区实施以“会计集中核算”为主要形式的国库集中支付制度，对规范会计基础工作、加强会计监督和廉政建设，起到了积极作用。但会计集中核算制度要不要转型为国库集中收付制度，本文将对此进行一番论述。 一、会计集中核算制与国库集中收付制的关系 （一）会计集中核算与国库集中收付相同点 1、均要成立中心机构，具体负责管理各种财政性资金，集中办理预算单位的支付和收入等具体申请业务。 通过形成单一账户，把资金直接支付给商品供应商和劳务提供者。 2、均要取消预算单位银行账号。按照财政一本账、预算单位作为分账户的管理模式，取消预算单位银行账号、建立国库单一账户体系。 3、出发点都是为了将单位各项资金直接置于财政监控之下，要求严格按照预算和财务会计制度的规定使用，通过集中受理预算单位的支付申请，严格按照预算指标和用款计划进行审核后，支付给收款人，做到预算执行的事前控制、事中监督。 4、均以所有财政性资金集中收付为前提，以提高资金使用效率为目的。能够集中管理财政资金，将沉淀在预算单位的资金集中到财政部门，有利于资金的统一调度和运作，保障了预算单位人员和日常公用支出及其他资金管理，有利于政府集中财力办事，提高了资金使用效率。 （二）会计集中核算与国库集中收付不同点 1、改革对象不同。会计集中核算制度属于政府会计领域改革，改革的对象是行政事业单位财务会计管理体制。国库集中收付制度属于政府预算领域的改革，改革的对象是预算执行方式。 2、执行制度不同。会计集中核算中心为预算单位的收支业务进行统一记账处理，并依据集中核算单位性质的不同，分别执行《行政单位会计制度》、《事业单位会计准则（试行）》、《事业单位会计制度》。预算单位不再需要进行财务核算，财务核算交由会计集中核算中心处理，预算单位只需要保留1名或2名报账员即可，所有的核算业务和原始财务会计材料都由会计集中核算中心保存。国库集中收付制核算的主体是财政国库执行机构，这个机构行使部分财政职能，履行财政总预算会计的部分职责，执行的是《财政总预算会计制度》，在资金的支出控制和业务流程管理上，更加规范和严格。 3、管理范围不同。会计集中核算中心包含了对预算单位预算内外资金及其他资金的统一核算管理和集中收付。国库集中收付制度现阶段只对预算单位预算内外资金进行集中管理。 4、管理机制不同。会计集中核算把单位会计、出纳都设在核算中心，由会计核算中心统一行使核算和监督职能。通过财政职能部门对预算的管理和执行的监督，与会计集中核算中心的会计核算相分离，形成支出的决定与支出的执行分离，并相互形成监督和制约。国库集中收付是把会计设在单位，出纳设在收付中心， 通过财政内部职能部门统一管理财政资金，造成会计、出纳分离并相互监督和制约。 5、账户设置不同。会计核算中心在核算中心设立基本账户，用于办理所有核算单位收、支结算，财政资金从国库流出后，保存在会计核算中心，以核算中心为“蓄水池”进行再次控制。而国库集中收付实行单一账户体系管理， 预算内在未最终支付前，余额反映在国库，以国库为“闸口”进行最终控制。 二、会计集中核算向国库集中支付转轨的历史必然性 （一）会计集中核算的弊端 1、不利于会计建设。实行会计集中核算大都采用各预算单位只设一个报账员的方式，报账员要承担预算单位的财务管理、资产管理、部门预算编制和年终会计报表的编报等工作。但预算单位负责人对报账员去参加会计继续教育培训不再支持，使报账员享受不到会计人员应有的待遇，其工作积极性自然不会得到充分发挥。 2、不利于充分调动预算单位财务管理积极性。实行会计核算制，只是对预算单位的记账、算账、报账等部分工作进行了“集中”，其他的会计工作，如固定资产、经济统计、材料等业务和社会保障、经济统计、固定资产管理等， 还得由预算单位会计“分散”管理。这样会使预算单位的会计核算与财务管理“脱节”，造成财务管理弱化，加剧了固定资产流失。 3、不利于及时有效监督。按照“会计核算中心”的运行机制，预算单位在用款前，要向“会计核算中心”开具付款通知。从理论上讲， “会计核算中心”在此就可以对其用途是否合理合法等进行监督，而事实上，“会计核算中心”根本不可能全面清楚地掌握每一个预算单位经济业务活动和经费开支情况，因而监督往往是通过对单据的审查来完成的。这充其量也不过是一种滞后的事后监督，远不如原来各预算单位本身的会计监督来得及时、有效。 4、不利于落实会计责任主体。《会计法》明确规定预算单位负责人是本预算单位会计行为的责任主体。会计集中核算制在一定程度上改变了预算单位的核算权和会计监督权，改变了预算单位的会计主体地位。 5、增加了财政部门压力。会计集中核算中心工作承