利润最大化原则与济可持续发展 一个经济学悖论.docVIP

利润最大化原则与经济可持续发展 一个经济学悖论 利润最大化原则对推动市场自由和社会财富增长产生了积极的作用，然而，在利润最大化原则运行过程中不可避免地出现了两种错误倾向：第一种倾向是把利润最大化等同于利润唯一化，强调追逐利润是经济活动的唯一目标，对其它的合理目标加以排斥；第二种倾向是把利润最大化等同于逐利合理化，从而使利润最大化原则在法律、道德上处于无可挑剔、无可争议的地位。随着 可持续发展原则的提出和实施，引人们对于利润最大化原则产生了广泛的质疑，正如美国管理学大师彼德.F.德鲁克认为的那样，利润动机以及衍生而来的利润最大化理论…导致我们的社会误解利润的本质，并对利润怀有根深蒂固的敌意，视之为工业社会最危险的疾病。一、利润最大化原则导致弱成本约束成本收益机制是一个对经济活动起引导与规范作用的重要机制，但这一机制是由成本与收益共同作用组成的复合机制，即成本约束与效益激励缺一不可，否则经济活动就会在效益与速度、增长与发展、利润与福利、企业与社会、经济与生态等重大问题上出现偏差。然而在利润最大化目标的驱使下，成本-收益机制失衡，利润最大化导致成本约束软化、弱化、虚化，即弱成本约束--在以利润最大化为根本准则的效益激励机制中，成本最小化服从并服务于利润最大化目标，其自身只具有工具价值，而不是经济活动追求的真实目标。经济可持续发展的实质是使经济活动对资源消耗控制在一定限度(生态阈值和自然资源安全保有量) 之内，这需要对经济活动进行一定程度的自觉约束与限制，以遏制生产规模过度扩张的趋势。经济可持续发展所要求的成本约束，不同于适用于经济增长或经济发展理论的传统的成本约束，而是一种强成本约束。与弱成本约束不同，强成本约束是在维持经济适度发展的前提下对生产活动的资源消耗实行严格的成本控制，成本最小化成为发展目标，而非从属于效益目标并为其服务的手段。弱成本约束具有以下几个特点，这决定了它不可能成为支撑经济可持续发展的成本机制。首先，弱成本约束往往是指企业、公司等经济行为主体进行的自我约束，其直接目的是追求成本最小化，但根本目的则是追求利润最大化。因此，这种成本约束与控制只关注一个问题，即单位成本的利润水平最大化，而不关注实质性成本的总量。企业为实现利润最大化而遵循边际成本等于边际收益的原则，成本投入总会以达到最大规模为限。由此可以得出结论，弱成本约束不会实现对成本总量的理性控制。而与经济可持续发展相适应的强成本约束则是指国家和社会对一定时期内的国民经济活动消耗自然、生态资源的总量控制，其目的是为了实现自然、生态资源的可持续利用，是为社会整体、长久利益服务的。美国经济学家赫尔曼.戴利在《超越增长：可持续发展的经济学》一书中提出了经济装载线理论，他认为，宏观环境经济学的主要任务是设计出一个与装载线相类似的制度，用以确定重量即经济的绝对规模，使经济之船不在生物圈中沉没。因此，强成本约束的首要目标是为经济活动确立经济发展规模，使之不要超越生态阈值。其次，弱成本约束会放任市场机制对微观经济活动进行自发调节，通过价格机制、供求机制和竞争机制的自发反应，使经济活动在一定的经济周期内得到恢复性调整，然而市场调节的自发性、滞后性与盲目性会给社会造成更大的发展成本，而且在这种弱约束条件下，企业并不独立承担全部成本，而是将其转嫁给社会、他国甚至后代。因此，弱成本约束对生产过度扩张、资源无度消耗实际上并没有起到约束作用，而是在一定程度上的纵容、放任，进一步助长了利润最大化原则对经济活动的激励作用。与此相反，强成本约束并非指政府或负有一定经济管理责任的经济组织单纯依靠经济杠杆在一定裁量权限内对经济活动进行的引导与规范，而是更多地采用法律、政策、规则等刚性手段对经济活动进行管理与控制，如实施社会准入与淘汰、社会监督与评价、社会奖励与处罚等规则和制度，目的是引导经济行为主体自觉转变经济发展模式，同时对与社会经济可持续发展目标相背离的经济活动进行惩戒，使经济增长伴生的社会、生态后果降至安全限度之内。因此，在强成本约束条件下，企业面临淘汰的最大可能不再是因效益不佳，而是因成本超标--超过了国家为维持较低资源消耗水平和资源较高利用效率而划定的底线。最后，弱成本约束只是一种经济约束或市场约束，体现经济人的个体理性约束，其实质是社会理性整体不作为而对个体非理性的纵容与放任，其结果只能是社会理性反受个体理性的蚕食与侵犯--它在促进个体利益需求得以满足的同时，自觉不自觉地妨碍到社会整体需求的满足。因此，就其本质而言，弱成本约束是对自亚当.斯密以来西方经济学所倡导的自由放任思想的社会绥靖。而强成本约束并不只是一种经济约束或市场约束，而是一种体现社会整体理性的社会约束。马克思指出，人类理性最不纯洁因为它只具有不完备的见解，每走一步都要遇到新的待解决的任务。因此，经济人理性的缺陷要由更趋完奇的