正方：杜绝盗版政府的角色比消费者重要 反方：杜绝盗版消费者的角色比政府重要.docVIP

我先重点谈谈对正方的看法吧~ 何者更重要的辩题一般都要给出一个评判标准，这个辩题可以借鉴一条评判标准，即从动机、手段、效果三方面谈，谁在动机上立足点更高、手段更有力、效果更显著，谁就更重要。 一、从动机来讲。作为政府，要考虑的不仅仅是有版权的原商家的利益，更有市场经济的秩序，甚至涉及到国家对外的形象问题，这一些远远不是消费者的角色会去考虑的问题。 二、从手段来讲。政府可以通过“堵”和“疏”共同作用。（篇幅来讲，我谈“疏”比较多，但“堵”绝对是最直接有效的，和篇幅无关） ①“堵”。一方面，完善法规、严查严惩盗版者，提高防盗版的科技水准，销毁盗版品，“堵”住盗版来源；另一方面，对于购买盗版的消费者是否应该负法律责任，目前也在商讨中。 ②“疏”。 其一，教育宣传。这可以包括两块，一方面是进行法制宣传和教育，让盗版者和潜在盗版者减少、放弃盗版；另一方面也是对消费者进行教育（可见即使要消费者减少盗版购买还是离不开政府的教育和引导的，因为人都有贪念，贪便宜的心理不可能一下子凭空消失的） 其二，控制物价。这一方面指通过政府的介入，避免一些商家因为版权在手就产生垄断性质的高价格，导致消费者不得不购买价格低廉的盗版货；另一方面，也可以对一些成本高的正版提供必要的资金援助，以期正版产品价格的控制。 其三，制定经济发展计划，使国民收入普遍得到增长。（这个有点远了） 而消费者方面，我们除了期待大家良心发现，舆论引导，似乎不是有很多方法。 三、从效果来讲。政府可以统筹全局，消费者不说是乌合之众，但也算是群龙无首吧，政府可以办到“快准狠”，消费者那边则只能期待常年漫漫的改观了。 之所以说政府可以“快准狠”，这是政府可以通过执法队伍，专业迅捷地开展打击盗版的活动，其强制性同样是消费者群体所不具有的，其多层次、多角度、多样化的宣传教育模式也是消费者群体无法完成的。 短期来讲，通过强硬的查办惩戒，可以直接减少盗版。 长期来讲，通过完善法规、发展防盗版科技、将盗版以及诸多“疏”的手段更深入地杜绝盗版。 不过，既然楼主需要双方面的材料，那么我就从反方的角度来说一说吧。依然借用晚安的标准，从“动机、手段、效果”三个方面来说，先谢谢晚安了！ 站在动机的角度，究竟是谁导致了盗版动机的存在？是政府还是消费者？我想，盗版之所以存在，并不是盗版者想拿这些盗版的东西来讨好政府吧，而是盗版产品存在着广阔的利润空间，换句话说，恰恰是有大量的消费者在青睐盗版产品，才使得盗版产品屡禁不止。那么，既然滋生盗版的温床是消费者自己、而不是政府，那么在盗版产生并发展的动机之角度，消费者比政府更重要。 站在手段的角度，固然消费者没有行政权、没有执法权，也是群龙无首乃至乌合之众，但是，市场中经济利益是最好的指挥棒、最大的调节权。消费者不需要其他的手段，只要每位消费者自己都能自觉自愿地购买正版、杜绝盗版，那么盗版也就无利可图，自然也就会销声匿迹了。这种消费者自觉杜绝的手段，难道不比政府或司法机关那些动用人力、物力而进行的查抄、处罚、审判等等来的有效得多吗？ 站在效果的角度，打击盗版是为了谁？如果正方说，打击盗版，可以保障政府从正版产品经营利润中获得的税收，我们反方承认这一点。但是这个保障究竟是多大的利益？这个保障是不是打击盗版的目的所在呢？显然不完全是。打击盗版一方面是为了保障消费者所享受到的文化制品的质量，这主要是消费者在获益。另一方面是保障创作者的合法权益，这也不是政府在受益。如果从谁享受打击盗版的效果更大、谁就承担更重要的角色这个逻辑出发，那么消费者和政府相比显然是前者应当承担更重要的角色。 固然，消费者乃至市场经济的确存在着盲目性、滞后性等等，甚至也存在着部分消费者贪图便宜而对盗版姑息养奸。对于此，就需要政府予以引导和教育。但是，政府的引导和教育，也是为了使消费者发挥更大的作用，并不是取代消费者在打击盗版中的地位。消费者在盗版存在的动机、打击盗版的手段、打击之后的效果三个方面都比政府来得重要，因而杜绝盗版消费者的角色比政府重要。 不过，既然楼主需要双方面的材料，那么我就从反方的角度来说一说吧。依然借用晚安的标准，从“动机、手段、效果”三个方面来说，先谢谢晚安了！ 站在动机的角度，究竟是谁导致了盗版动机的存在？是政府还是消费者？我想，盗版之所以存在，并不是盗版者想拿这些盗版的东西来讨好政府吧，而是盗版产品存在着广阔的利润空间，换句话说，恰恰是有大量的消费者在青睐盗版产品，才使得盗版产品屡禁不止。那么，既然滋生盗版的温床是消费者自己、而不是政府，那么在盗版产生并发展的动机之角度，消费者比政府更重要。 站在手段的角度，固然消费者没有行政权、没有执法权，也是群龙无首乃至乌合之众，但是，市场中经济利益是最好的指挥棒、最大的调节权。消费者不需要其他的手段，只要每位消费者自己都能自觉自愿地购买正版、杜绝