激励机制在垃圾分类回收政策中的重要性——以武汉市4次垃圾分类回收政策对比为例.doc

“城市政策分析” 题目：奖励机制在垃圾分类回收政策中的重要性 ——以武汉市4次垃圾分类回收政策对比为例 蒙俊杰 2011301540051 日期：2015.06.28 目录 一、研究背景与意义 3 1.1垃圾分类回收实施背景 3 1.2武汉历年4次实施情况 3 1.3研究对象与目的 4 1.4研究角度 5 二、相关理论 5 2.1 A-B-C理论 5 2.1.1生活垃圾循环利用行为预测理论 5 2.2激励机制 6 2.2.1激励机制概念 6 三、垃圾分类回收政策评价标准 8 3.1目的意义 8 3.2评价标准依据 8 3.3评价标准的建立 11 四、从武汉市政策变化看激励机制的重要性 13 4.1本例中的评价标准 13 4.2计算评分 13 4.3评价分析 14 五、激励机制的研究现状 14 5.1国内外生活垃圾分类激励机制研究 14 5.1.1德国的激励机制 14 5.1.2日本的激励机制 15 5.1.3美国的激励机制 15 5.1.4.北京市生活垃圾分类奖惩机制 16 5.1.5.台湾的垃圾费随袋征收政策 17 5.2激励机制的运行模式 17 5.3激励机制于本政策中的推广 18 六、激励机制的完善 18 6.1激励机制存在的缺陷 18 6.2激励机制的优化设计 19 参考文献 19 摘要：本文基于武汉市区生活垃圾处理减量化、资源化和无害化的规划目标，针对垃圾分类回收的问题，研究适合的垃圾分类政策，通过国内外先进的理论（A-B-C理论模型），以及德尔菲法建立评价机制，对武汉市四次垃圾分类回收政策进行分析，探寻激励机制在该政策中的重要性，并通过批判性思维看待国内外已实行的激励机制政策，分析并总结出武汉市垃圾分类政策的完善措施。 关键词垃圾 分类 回收 一、研究背景与意义 1.1垃圾分类实施 随着国民经济的迅速发展和城市规模的不断扩大，城市垃圾已成为日益严重的环境问题、社会问题和经济问题。目前武汉生活垃圾排放量在以上，而且以年均%的速度增长，围城已成为武汉市发展的因素 生活垃圾处理的方式有、分类回收利用、焚烧发电、填埋、沤肥等。其中垃圾填埋不仅是对环境的极大污染，同时浪费了良好的土地；焚烧发电可以较好的利用垃圾但是投入成本较高，建设周期较长，对环境也有一定的污染（二噁英）；沤肥是建立在垃圾分类回收上的，可创造经济价值；分类武汉市主要采用的方式以填埋焚烧发电为主，沤肥正在逐步推广，而利用武汉市实行垃圾分类回收政策以来，前均以失败告终，而第三次尝试实施情况未能有效垃圾分类回收率，而第四次才在试点取得显著成果。 1.2 （1）武汉首次垃圾分类回收政策为引进的垃圾分类回收箱投放在主次干道上，，投放分类回收箱，但由于居民缺乏环保意识，对于垃圾分类甚少，市环部门缺乏后期垃圾分类处理能力，垃圾处理形式，因此收效甚微，垃圾分类回收率%，该措施随即取消。 武汉次垃圾分类，政策主要采取分类处理措施，即民营企业垃圾进行分选并回收利用首条垃圾分选线二妃垃圾场，第一天正式运营之后停止了。在垃圾二次的过程中，挑走了大部分价值的，垃圾场的大多数回收利用难度较大，价值偏低的部分，投资方不愿意做赔本买卖 （3）2006年武汉垃圾分类回收较大规模的试点，中心城区的投放分类桶，印有可回收不可回收，同时收集的垃圾与环保公司建立起联系，安排社区人员、大学生志愿者环保公司工作人员进行宣传教育，增加居民垃圾分类回收的环保该政策社区推行，比较贴近居民的日常生活，宣传，投放垃圾分类回收箱措施到的，不少居民嫌，接受度较弱，投放参与率与投放正确率都很低，结果仍不理想随着的发展，人们的环保意识越来越强，对于垃圾分类回收接受度越来高，因此该政策作用也越来越明显，也推行到现今但投入的不足，公司的发展受到限制，该政策的进一步推行受到限制，其作用也进一步，对于武汉垃圾总量快速增长的现状有效的改善。 垃圾分类回收政策于在试行政策主要垃圾分类系统，由对居民信息，的和积分卡居民将中的可回收垃圾，并贴上的二维码可回收垃圾桶里定时对垃圾桶里清理，二维码得知的居民，并对进行清算给予居民相应的积分激励居民凭积分卡小区服务站查询积分兑换的生活用品更多试行仅两个月以来，，居民环保意识很大的提高，的改善。该政策试点取得的来看，对于从源头垃圾分类收集有很大的作用。 从武汉市4次历来垃圾分类回收措施成果来看，激励机制对分类回收政策起到促进作用通过垃圾分类回收的各方面，重点研究激励机制对于该系统的，为垃圾分类回收提供有效的参考建议。 笔者认为，激励机制在一定程度上可以促进居民自觉将生活垃圾分类。通过查阅相关资料，报道了解我国垃圾分类现状。我国在十几个城市进行了生活垃圾分类的试点，但是并未得到有效实施。有关负责人宣称：垃圾分类其实操作并不难,主要是公民意识未到位。” 居