万科金域中央.docxVIP

万科在温州有麻烦了！为何“两个诸葛亮”凑成一个“臭皮匠”？ 2014-09-10 徐杰?施娜 HYPERLINK javascript:viewProfile(); 邦地产 邦哥说： 最近在温州发生了一起与万科有关的诉讼，万科和合作对象——当地知名开发商中梁置业，各自开发的楼盘都以品质闻名。但两家合作开发的一个产品，其品质却饱受诟病。1+1不仅未能大于2，反而小于1。 诱发这一合作项目品质纠纷的原因是什么，目前尚不得而知。但为何偏偏发生在中国最大房企万科身上，这一点值得关注和思索。 在眼下中国房地产市场不景气、开发企业普遍受困于资金短缺的背景下，要保证利润，似乎就只能节省成本，于是在社区配套、绿化和房屋装修方面偷工减料，便成为一些开发商常用的操作手法。只是难以想象，万科这样的“品质企业”、“道德企业”也难避其俗。 如果片面追求高收益率，万科可能以牺牲30余年的品牌作为代价。王石之前对万科转型的担心，也许真的会演变成为事实，万科成为下一个倒下的房企。 万科今年在大力推广小股操盘的轻资产模式，以自身不多的资金投入，收取项目投资开发的额外收益。温州的此项目虽非小股操盘模式，但这一纠纷的曝光，很难让人安心：万科作为大股东开发的项目况且如此，小股操盘是否更应谨为慎行？邦哥劝万科还是要冷静地想一想。 2013年8月购房，10月开始维权，经过多次沟通协商不成后，今年8月初开始，温州留园（推广名：金域中央）期房的430多名业主分批将温州万科中梁置业有限公司（以下简称万科中梁）告上了温州市瓯海区人民法院。 业主代理律师苏彩权表示，法院已经接收相关材料并着手处理，不过受理通知书尚未收到。 工商注册资料显示，万科中梁的投资人为温州市金中梁置业有限公司和温州万筑房地产开发有限公司。而温州市金中梁的投资人为浙江中梁置业有限公司、莱恩达集团有限公司和浙江丰邦投资发展有限公司；温州万筑房地产开发有限公司投资人为浙江浙南万科房地产有限公司；浙江浙南万科房地产有限公司投资人为万科企业股份有限公司。 采访中，多名业主向记者表示，实际开发建设的“留园”项目与其在推广中宣传的商业广告内容严重不符，品质远没有达到其承诺，“我们是花了豪宅的钱，买了安置的房”。 而中梁地产集团有限公司（温州金中梁置业、浙江中梁置业归属其旗下）常务副总裁陈永锋则表示，温州很多楼盘都有人在闹，闹的原因是因为房价下跌。 问题1：车位配比被指过低 “这是一个品牌的时代。万科、中梁1+12，联袂打造新城中央19万方法式大盘。超越中梁、超越万科。”看了报纸上的广告，2013年7月，业主吕先生来到位于汤家桥路的金域中央销售展厅，就车位问题向销售人员作了咨询。 吕先生表示，“当时销售人员拍着胸脯保证说，这个楼盘是万科深耕温州之作，各方面配套、品质都将超越中梁的标杆楼盘香缇半岛，现在香缇半岛的车位配比是1：1.2，我们的车位配比方案虽然还没定下来，但一户一个至少有的，说不定还会超越它。” 家住温州闹市区、深受无处停车之苦的吕先生听后，以超过3万元每平方米的价格买了一套。但两个月之后，一张“车位紧张，比例只有1:0.7”的车位选购通知书，开启了金域中央业主近一年的维权之路。 多位业主表示，金域中央项目在停车位配套指标这个非常重要的配套设施投入上，不仅大大低于“万科龙湾花园”（1:1.5）和“中梁香缇半岛”（1:1.2）这两个由万科与中梁各自单独开发的项目，而且连档次、售价低于金域中央项目的楼盘都不如，这种做法与“超越中梁、超越万科”宣传相违背、与高端物业定位相违背。 另据悉，在配套的820个停车位里，包含了人防车库246个。 维权业主的代理律师苏彩权表示，除去人防车位，实际真正配套的产权停车位仅574个，这数量甚至无法达到浙江省《城市建筑工程停车场（库）设置规则和配建标准》的最低车位配比要求。 问题2：楼盘品质受质疑 “各方面品质都达不到宣传中承诺超越的香缇半岛，甚至比周边的安置房项目还差。”业主孙先生对记者表示。 紧接着在今年5月份，一些业主发现已经完成的工程，实际建造品质与沙盘、楼书、销售解说等宣传行为严重不符。 一业主称，留园景观总面积4.2万平方米，其中西边公共绿化带约7800平方米，造价约2100万元。每平方米造价420元，比对安置房景观造价每平方米380元相差无几。而四年前的“香缇半岛”每平方米的景观造价为1300元，何来宣传词中的“超越”一说？ 此外，多名业主表示，该项目宣传时明确以法式大盘的建筑风格自居，欲“再现七大罗马奇景”，建有罗马浴场，下沉式皇家中央泳池，相关推广宣传的效果图、产品手册亦是雕廊画壁，渲染得极尽奢华。但对比已建成的楼房，原本1?3层的石材干挂被淡黄色仿石涂料代替，仅存的一层石材不仅换了一种石材，还使用了两种不同的石材拼接，色差明显；同时消防楼梯也没有像附近的香缇半岛