浅析现代语言哲学的指称理论(完整版).docVIP

成 绩 黑龙江大学研究生期末论文（作业）封面 　　黑龙江大学硕士研究生 课　程　名　称： 语言哲学概论 任　课　教　师： 李洪儒 开课学年/开课学期： 2011-2012学年第一学期 学　时 / 学　分： 所 在 教 学 学 院： 应用外语学院 专　业　名　称： 外国语言学及应用语言学 学　号　/　姓　名： 座机电话号码 / 韩丹丹 教师评语：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 任课教师签字（章）：＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 浅析现代语言哲学中的指称理论 摘要: 指称问题是语言哲学中的基本问题并在语言哲学中占据重要位置，历来受到语言学家和哲学家的重视。在指称理论的研究中，弗雷格、罗素、维特根斯坦、斯特劳森和克里普克的指称理论具有很大的代表性。弗雷格作为传统指称论的代表，认为专名既有内涵又有外延，涵义决定指称。对此，罗素则提出了著名的摹状词理论。罗素的摹状词理论受到诸多学者的广泛支持，但随着理论的深入研究，反对的意见也增长起来，维特根斯坦后期的理论、斯特劳森和克里普克的观点均是如此。后期维特根斯坦从他的功能论的意义理论出发，对罗素等人的指称论的意义理论做了彻底的决裂，并进行了细致的批驳；斯特劳森批判、继承并发展了罗素的指称理论，主张语境论；克里普克批判摹状词理论，并提出了历史因果理论。本文将简要系统阐述弗雷格、罗素、维特根斯坦、斯特劳森和克里普克的指称理论。 关键词：指称理论；弗雷格；罗素；维特根斯坦；斯特劳森；克里普克 一、前言 人们普遍认为, 语言是和世界相关的, 有两层含义, 第一, 语言能够描述或者指向实在, 第二, 语言的结构在某种意义上是和实在相对应的。关于前者存在的争论是, 语言是直接地还是间接地指向实在; 关于后者存在的问题是, 语言的哪种结构与世界发生关系, 是主谓词结构、原子命题还是专有名词或者其他。由此在现代哲学的背景下产生了指称理论的研究。指称问题是语言哲学的一个基本问题，对帮助我们理解许多语言现象具有重要意义。指称主要是指专名（proper names）（general names）（definite descriptions（indefinite descriptions） 在弗雷格的指称理论中，专名是广义的专名，他把摹状词也包括在专名之内。在他看来，任何指称单一对象的表达式，无论是词还是复合符号，都是专名。比如，“马克思”、“英国航空公司”、“中国最长的河流”这些都是专名。专名有指称，即该专名所表示的对象，对象就是专名的客观对应物。在弗雷格看来，像“金山”、“独角兽”这样的不存在的事物，主张以人工方式提供一个对象作为这类对象的指称者，这个对象就是空类。并且，他还认为专名的涵义就是所指对象的呈现方式，即所指对象的描述方式。弗雷格在1892 年发表语言哲学论文《论涵义和指称》，他对符号、涵义和指称等问题进行了比较详细和深入的分析和论述。 指称理论首先涉及到专名和摹状词。然而，弗雷格在他的指称理论中混淆了专名和摹状词的概念。对于专名，弗雷格认为，专名是指任何单一对象的表达式，无论词还是复合符号，都是专名。而对对象的描述方式可以用一个能唯一识别该对象的限定摹状词表示。于是他就把名称类化为限定摹状词，否认以简单记号出现的、代表特定个体的实体名称（如“亚里士多德”“金星”等）能够独立地具有指称关系，认为这样的名称只有在一定的语境中获得一定的摹状关系，能具有确定的所指。 三、罗素指称理论的基本观点 罗素批判地继承并进一步发展了弗雷格的指称理论，他是在弗雷格的基础上来阐述自己的指称理论的，但是他对于弗雷格关于专名通过自身的涵义与所指对象相联系的观点不是很赞同，于是他提出了摹状词理论来划分他的指称确定方式。罗素将专名与摹状词严格区分开来。他认为专名是一个简单的符号，直接指称某个个体，而这个个体就是专名的意义。因此一个专名必然有指称对象，否则不能称其为专名。在罗素看来，一个摹状词是由几个字组成，摹状词的意义都是由这些字的意义而来的，它不直接指称对象，通过描述某个或某些属性而推论出该对象。由此可见，罗素所理解的专名指的是他所谓的真正的专名，即逻辑专名。 关于专名的指称，罗素同意弗雷格的看法；但关于专名的意义，罗素认为专名的意义取决于它所表示的个体是否存在，专名指称的对象是由摹状词决定的。当摹状词的指称不存在时，罗素采取的解决方法是摹状词没有单独的