公诉人法庭辩论策略　.docVIP

公诉人法庭辩论策略 受市院公诉处的安排今天和大家一起探讨公诉人出庭的感受，在诸位资深公诉人面前谈出庭我无疑是“班门弄斧”了，但为了完成组织上的任务，我也只有“小河沟里划船――硬撑”了。还好我也是长期在办案一线工作的人，还望我的体会能和大家有些共鸣我就不胜荣幸了。处里面给我的题目是“公诉人出庭的感受”，拿到题目仔细琢磨感到公诉人出庭的理论和实践问题实在太庞大太复杂了，我在短短两三个小时内实在无法顾及公诉人出庭的方方面面的问题，这里边既有讯（询）问的问题，又有举证的问题，还有质证的问题，更有辩论的问题，今天我就“自作主张”将论题限定为“公诉人法庭辩论的策略”在辩论这个领域和诸位同仁共同探讨 一公诉人法庭辩论能力的重要性 立生谋事。在这个世界上象咱们公诉人一样靠辩论靠说话立生谋事的职业并不多，律师算一个，咱们公诉人算一个。教师 导游等职业也是以说话作为完成工作的基本形式，但他们是在没有对抗性的情况下自如的表达自己的观点；公诉人辩论不是闲着无聊没事找茬，法庭辩论是我们完成本职工作的基本形式可以说是我们谋生的手段。中国古代春秋时代、古希腊时代的哲人先贤就喜欢辩论，但他们是通过辩论激荡出智慧的火花而身心愉悦，他们为了研究学术追求真理而辩论。我们却是为了立身谋事，公诉人法庭辩论实用性、目的性、功利性强。 二公诉人法庭辩论的基本属性 我们这里说的“基本属性”主要是指法庭辩论的特征、目的、形式、内容以及必须遵守的基本规则等。行为的方法谋略既要来源于反复实践的总结，也要来源于对客观规则、理论原则的理解把握。我们探讨法庭辩论的基本属性是为了让我们的法庭辩论的策略符合客观规律，具有针对性，使辩论策略能够更具普遍意义地指导法庭辩论。从事物的普遍性和特殊性的角度来看：一方面法庭辩论必然要符合一切辩论活动的基本规则，如：以理服人的原则、尊重事实科学的原则、论点鲜明论据充分论证方法科学严密的原则、语言明晰准确的原则等。法庭辩论的基本素养和一切辩论一样也要由广泛的知识积累、敏捷的思维应变能力、较好的逻辑修养、完美的语言表达能力有机结合的产物。另一方面法庭辩论作为一项司法活动，作为一项诉讼活动，他有自己明确实用的功用目的，他以“明晰事理，论清法理”为目的，以被告人是否承担刑事责任为中心，以证据、事实、法理的三重递进关系为辩论主要内容，在用语上讲究严谨、准确、简洁的平实说理风格，较少的运用华丽优美的修辞手法和感性语言。（当然对这一点只是慎用不是不用，法庭辩论赛就需要对此有很好的运用和把握）根据法庭辩论的这些基本属性我将法庭辩论的策略分为辩论的一般技巧性策略和法庭辩论的特殊策略两个部分和大家共同探讨。 三、公诉人法庭辩论的策略 我们这里所指的“策略”是运用理论从实践中总结提炼，又指导实践的一般性方法、原则、技巧。 （一）法庭辩论的特殊策略。简言之就是根据公诉人出席法庭的基本任务和刑事法庭审理的直接目的来讨论公诉人法庭辩论的一些方法和原则。他体现辩论的法律属性。 1、以正确的罪行法定原则指导法庭辩论。 17、18世纪启蒙思想家的著作中就已经出现，古典自然法学派的代表人物洛克和刑事古典法学派的创始人贝卡里亚都极力主张罪行法定主义，贝卡里亚曾说：“只有法律才能为犯罪规定刑罚，只有代表根据社会契约而联合起来的整个社会的立法者才能拥有这一权威。”又说“当一1689年）中反复被确认，而后又远渡重洋传到北美。如果说在以普通法为主的英美法，罪行法定主义主要从程序方面加以规定，那么它在实体上得到明确表现的是1789年法国的《人权宣言》以及随后制定的法国宪法和刑法典。法国刑法第四条规定“不论违警罪、轻罪或重罪，均不得以实施犯罪前未规定之刑罚处罚之。”从此罪行法定主义成为近代刑法的基本原则。在法国罪行法定主义是针97刑法第三条规定“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处罚：法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处罚。”可见中国的罪行法定原则不但具有保障人权的“出罪”的功能，而且具有强化司法97刑法确立了罪行法定原则，这些年这一刑法中的“帝王条款”已经深入人心，但是物极必反矫枉过正，现在我们的司法实践中有一种明显的思潮就是僵化的理解罪行法定原则、片面的强调罪行法定的出罪功能，而忽视了其入罪的功能。我们在法庭上的对手辩护律师更是如此，在法庭辩论中动不动就用“罪行法定”的大棒打击我们。 1、北京海淀区院起诉了一个中关村某软件公司的工程师，他负责开发某应用软件的一部分，由于他和公司领导有矛盾，他在软件中写入了一个有害性程序，结果软件被运用到一个大型工程，软件停，系统停，损伤巨大。检察机关开始想用286条破坏计算机信息系统罪定罪，但鉴定结论认为是害性程序。而刑法规定要制作病毒等破坏性程序，两者不好认为是同一的，于是以276条破坏生产经营罪起诉。律师辩论时说：破坏生产经营的行为对象只能