解读新保险法之说明义务之履行报告[16p].docVIP

解读新保险法之说明义务之履行报告 在《保险法》中明确规定说明义务，乃是我国保险法的一大特色，其他国家虽有规定，但规定如此明确者无出我国保险法之右。比之原《保险法》，我国新《保险法》对保险人所加之说明义务更加严格，这凸显了立法者保护被保险人利益的决心，也能够确保保险消费者获得实益。但是，对保险人来说，如此严格的要求则迫使其改进说明义务的履行，以符合新《保险法》的要求，从而避免未来的败诉风险。 一、说明义务之立法渊源：一个逐渐完善的过程 立法者很早就意识到，由于国民保险意识和保险知识的整体欠缺，法律必须强化保险人对保险条款解释的义务，以免被保险人遭受诈欺。因此，在1995年版的《保险法》中，立法者规定了保险人的说明义务，这就是该法第17条：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”。 在施行的过程中，人们发现，保险人如何履行说明义务是实务中最突出的问题。这个问题首先在车险领域出现，被保险人与保险公司的争议经常是：保险公司在机动车保险保单背面印制保险条款能否认定为对说明义务的履行。对此，保险人与被保险人持完全相反的意见。当时监管保险业的中国人民银行针对这一问题作出批复：“保险公司在机动车辆保险单背面完整、准确地印上经中国人民银行审批或备案的机动车辆保险条款，即被认为是履行了《保险法》规定的说明义务，投保人在保险单上签字，是投保人对保险单及保险条款的有关内容表示认可并接受约定义务的行为”。显然，该批复对保险人履行说明义务的要求较低，采取了公示保险条款加被保险人签字的方式，完全没有体现说明义务中“说明”的真正含义。 随后，保险人与被保险人关于说明义务履行的纠纷愈演愈烈。被保险人多指责保险人”只提示不说明”，即，保险公司仅在投保单上提示保险合同中存在责任免除条款，对这些条款的内容不予解释，只要求被保险人签字，以证明其已经对保险合同免责条款履行了说明义务。法院方面对此迅速做出反应，最高人民法院对审判实务中的说明义务作出批复，认为：“明确说明是指保险人对于免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果”。也就是说，保险人除提示责任免除条款的存在外，还需通过口头或书面的形式解释免责条款。应当说，这样的规定对保险人要求很高。但是，由于批复的效力较低，立法机关和保险公司对此都未予重视。 ，《保险法》迎来了第一次修改，但修改主要针对我国入世的承诺，保险合同法部分基本未予改动，关于说明义务的规定没有变化。 但是，关于说明义务的纠纷仍然此起彼伏，加之保险市场开放初期出现了保险人严重侵害被保险人利益的情形，最高人民法院决定出台司法解释，以规范保险人的行为，并于12月公布了《最高人民法院关于审理保险纠纷案件若干问题的解释(征求意见稿)》，关于说明义务，基本沿袭了批复的规定。但是，由于保监会就提出了保险法二次修改，为避免立法重复导致资源浪费，征求意见稿最终流产。不过，征求意见稿中关于说明义务的观点被广泛引用，已为学界所认同，也得到了保险监管机构的承认。 由保监会起草，经国务院通过的《保险法修订草案》中，保监会将说明义务的条文修改为：“保险人应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出能够足以引起投保人注意的提示，并对责任免除条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明。保险人未对责任免除条款作出提示或者说明的，该条款不产生法律效力”。征求意见过程中，围绕说明义务，各方提出了许多有益观点。例如，上海、浙江、太平洋财产保险公司等方面的代表建议明确“责任免除条款”的具体含义及范围，甘肃方面的代表建议保险公司应当向被保险人提供通俗易懂的保险条款说明书作为合同的附件，北京信安保险代理公司则建议，对收益不确定的保险产品，保险人应当向投保人进行风险提示。全国人大综合各方面的意见，最后将说明义务的条文确定为：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。” 从修改的结果看，新《保险法》关于说明义务的进步性表现在：其一，要求保险人在提供投保单时即提供格式条款。这样的规定采纳了甘肃代表的建议，目的是为了避免保险人诱使投保人在不知道保障范围和免责事由的情形下糊里糊涂地签订合同，减少保险公司及代理人的欺诈行为。其二是将原《保险法》中的“责任1 2 下一页[!--empirenews.]解读新保险法之说