“教师资格制度”的经济学分析2.docVIP

“教师资格制度”的经济学分析2行政论文范文大全 “教师资格制度”的经济学分析 三、结语：教师资格制度的危害 从上面的分析可以看出，教师资格证书作为一种公共信息，虽然可以向招聘新教师的教育机构以及社会公众传递某种信号，但是这种信号对招聘新教师的教育机构来说并无多大作用。这是因为，一方面，教育机构对受聘者的要求往往高于教师资格对申请人员的要求；另一方面，没有教师资格证书的应聘者向招聘新教师的教育机构提供与申请教师资格证书相同的材料甚或更高要求的材料，并不会因此而增加应聘者的应聘成本和招聘机构的招聘成本。由此可见，教师资格制度对于其要实现的一个目的——有利于把住“入口关”，解决不合格教师问题，从而提高教师群体的整体素质——来说并无多大作用。而且，教师资格制度要实现的另一个目的——形成开放式教师培养体系，推动教育人事制度改革，吸引优秀人才从教，也并不能靠教师资格制度来实现，而根本在于扩大各级各类教育机构聘用新教师的选择权。尽管从短期来看，在我国教育部门现行的半封闭式僵化人事制度条件下，实行教师资格制度确实有利于打破教育人事制度壁垒（主要对幼儿园、小学、中学、中等职业学校而言），扩大各级各类教育机构招聘新教师的选择面（但能否吸引优秀人才从教主要在于优秀人才对教师工作的评价是高还是低）。然而，从长期来看，教师资格制度却为各级各类教育机构聘用新教师制造了新的障碍，并不利于它们自主选聘人才，不拘一格任用人才。我们不应该把眼光局限在眼前，而应该看长远些。 可能有人会说，教师资格制度的作用并不限于上面所说的两个方面，教师资格制度还有一个作用，这就是避免教育机构的领导用人唯亲，通过“走后门”的方式把自己并不具备从事教育教学最基本条件的亲朋好友弄到教师队伍里来。这确实不错。但是，就此问题而言，实施教师资格制度也是治标不治本。要想解决用人唯亲问题，关键在于学校管理体制的改革（这是个复杂问题，简要地说，一方面在于切实加强学校的民主管理制度建设，另一方面在于强化学校之间的公平竞争）。 另外，由于不称职的教师并不难鉴别，而且不称职教师（还不至于到违法乱纪的程度）给学生带来的短暂影响也不会太大，所以，只要能建立起一种纠错机制（这种纠错机制主要在于灵活的教师聘用制度，而不在于教师资格制度），就可以最大限度地减少不称职教师误人子弟的程度。 由此看来，对教师资格制度几乎众口一词的正面评价，并不是没有值得商榷的余地（实际上，别的国家实行教师资格制度也不是没有争议，但由于既得利益集团的阻挠和政治上的考虑，这一制度很难废除 ）。为了进一步阐述笔者的观点，下面再对教师资格制度的负面影响给与简要说明。 1、教师资格制度给教师资格申请人带来的成本 由于教育机构对应聘者的要求普遍高于教师资格认证对申请人的要求（以及因时间流逝可能导致的身体条件的变化），因此，获得教师资格证书的应聘者还是得再一次承担和申请教师资格差不多的应聘成本，从而使其申请认定教师资格所付出的时间和金钱成为一种浪费（因为如果无需教师资格证书的话，这笔投入是可以避免的）。同时，由于人们的有限理性和事物发展的不确定性，有些人可能在获得教师资格证书后不愿或者没有机会应聘教师工作，这样他们申请认定教师资格所花费的时间和金钱也可以说是白白浪费了。 2、教育行政部门认定教师资格所付出的成本 认定教师资格，教育行政部门也不得不付出代价，如花费其工作人员的时间。可以说，这部分时间并为创造社会价值（如果教师资格证书没用的话），这对社会来说是一种损失。 3、实施教师资格制度所导致的寻租 当初提出实施教师资格制度的初衷可能是从善良的愿望出发的，但是在具体实施过程中可能就不那么善良了，这是因为在申请认定教师资格的过程中会导致权力寻租，譬如收取高额资格认定费（这可能教育行政部门热衷于教师资格认证的最主要原因），以及在指定体检医院、组织教育学和心理学等课程的考试、组织面试和试讲、收取教师资格证书的“工本费”时的寻租行为。　 4、教师资格制度对公民经济自由权的干涉 我国社会主义市场经济的完善有赖于公民经济自由权的确立和保障。公民的经济自由权是指公民在运用自己的财产（包括自己的知识和劳动）时享有不受其它公民和政府机构具体干预的自由，而仅受普适规则（如不应妨害他人等）的约束。教师资格制度不仅增加了人们的服从成本，而且侵犯了人们自由择业的权利，从而伤害了公民的经济自由权。 再多说几句。近些年来，不少政府部门打着“规范化”、“加大市场管理力度”的旗号，对劳动力市场过度规制，规定了种种“上岗证”、“许可证”、“资格证”（现在，《行政许可法》使它们披上了“合法的”外衣）。但是，这些证都是与发展和完善市场经济相违背的（不过，也有些经济学家认为有些“证”还是需要的，尽管很少，如行医执照。然而，米尔顿·弗里德曼不