学生管教.docVIP

学生管教：底线与原则一、学生管教的尴尬 杨不管现象 《中小学班主任规定》 《实话实说》就“批评权”展开讨论 教育部师范教育司司长管培俊的观点 教师管教学生是一种公权力 《教师法》第8条的规定 《教育法》第28条赋予学校的权利 拓展链接：台湾地区 1、适当之正向管教措施 2 ．口头纠正 3 ．调整座位 4 ．要求口头道歉或书面反省 5、列入日常生活表现记录 6、、通知监护权人，协请处理 7、要求完成未完成之作业或工作 8、适当增加作业或工作 9、眼球可与从事可达成管教之公共服务 10、取消参加正式课程以外之活动 11、经监护人同意后，留置学生于课后辅导 12、要求静坐反省 13、要求站立反省，但每次不得超过一堂课，每日累计不得超过两个小时 14、在教学场所一隅，暂时与学生保持距离 15、经其他教师同意后，于行为当日，暂时转送其他班级学习 16、依该校学生奖惩规定及法定程序，记录档案 美国 一般管教：口头训诫、剥夺权利、课后留校、学业制裁 重大违规事件之惩戒：短期停学、长期停学、惩罚性转学、体罚 （二）未对管教、惩戒、体罚做相应区分 （三）育儿观与计划生育政策 （四）教师管教的风险不确定 1．教师自身受伤害 2．学生可能走极端 3．教师利益受影响 （五）教师不管教的责任不确定 1．假定（条件） 2．处理（行为准则） 3．后果（奖励与惩罚） 二、教师管教学生的底线 不得侵犯学生的受教育权 不得侵犯学生的财产权 不得侵犯学生人身方面的权利与自由 不得侵犯学生的表达自由权 不得侵犯学生的肖像权 不得侵犯学生的身体健康权教师为什么不敢管教学生 [关键词] 管教；管教权；基本权利；法律原则；法律责任 ? 一、教师管教权的范围、程序与方式不明确 关于教师对学生的管教权以及学校对学生的管理处分权，我国早已有多部法律法规作出规定。《中华人民共和国教师法》第七条规定，教师享有“指导学生的学习和发展，评定学生的品行和学业成绩”的权利；第八条规定，教师负有“制止有害于学生的行为或者其他侵犯学生合法权益的行为，批评和抵制有害于学生健康成长的现象”的义务。《中华人民共和国教育法》第二十八条规定，学校有“对受教育者进行学籍管理，实施奖励或处分”的权利。然而一些人认为，教师管教学生的权利是教师职业与生俱来的，是教师不证自明的自然权利，并不需要“多此一举”的规定。真的是多余的规定吗？应该指出，未来社会是一个法治社会、权利社会，公民和法人的基本权利都需要法律法规予以明确规定，教师管教学生的权利也应如此，否则即使能够说出千万条“教师应该管教学生”的理由，没有法律的赋权，教师仍然是不敢管教学生的。然而问题在于，有了这么多规定，教师却依然不敢管教学生，这表明教师要不要管教学生，或者教师有没有对学生的管教权，并不是一个问题，问题主要在于教师到底应该怎样管教学生。换言之，我们认为这些规定不仅不“多余”，这只是教师行使管教权的第一步，教师要行使好管教权，还需要更具体、更详细的规定。 具体地说，教师管教的范围、程序与方式不明确，是导致教师不敢管教学生的原因之一。通常一些家长认为，他们将孩子送到学校，学生的所有方面就是教师的责任了，不论教师管还是不管，教师都有责任，与其如此教师“管”学生不如“不管”学生，多一事不如少一事。教育法律法规没有圈定教师管教的边界和明确管教的方式，教师即使管教，也只能按照传统、习惯或者经验来管那些承担责任可能性较少的学生事务，至于其他可能需要承担责任或者承担较大责任的事务，教师可能会尽量逃避。在某种意义上来说，教师管教学生是教师行使的一种公权力，作为一种公权力，一方面教师不得放弃，另一方面，按照“法无规定即禁止”的原则，由于管教的范围与方式未作规定，教师如果管教学生就会有越权管教或违法管教之嫌。当务之急，并不是需要一部又一部法律来“笼而统之”地规定教师拥有管教学生的权利或者教师可以“适当方式”管教学生。对于“教师拥有管教学生的权利”的规定，多一部法律还是少一部法律，多一条法律条文还是少一条法律条文，意义已经不大。因此关键在于尽快明确教师管教学生的范围与方式，出台教师管教学生的实施细则，明确规定教师管教学生的行为哪些是“必须的”，哪些是“禁止的”，哪些是“倡导的”，给教师以管教行为上的指引。 当前许多国家和地区教师管教学生的规定值得我国借鉴，他们对管教的规定比较具体，教师在管教学生时完全可以放开手脚。哪些方面应该管，应该以什么方式管，他们的教师都了然于胸，既不会导致越权管教，也不会导致管教缺失。譬如美国对学生的管教措施分为一般管教和重大违规事件之惩戒，前者包括口头训诫、剥夺权利、课后留校、学业制裁等，后者包括短期停学、长期停学、惩罚性转学、体罚等。如果规定不具体明确或比较模糊，法院在判决时有时会撤消教育行政部门或学校的规定。在Caliborne诉Bee