中国农业银行股份有限公司上林县支行与陈旭标、成汉海、李新进金融借款合同纠纷一案.docVIP

中国农业银行股份有限公司上林县支行与陈旭标、成汉海、李新进金融借款合同纠纷一案 来源：【法艺花园】/thread-548306-1-1.html南宁市上林县人民法院民事判决书（2013）上民二初字第68号 原告中国农业银行股份有限公司上林县支行。 负责人李玉首，该支行副行长。 委托代理人黄云祥，该支行职员。 委托代理人蒙奇才，该支行职员。 被告陈旭标。 被告成汉海。 被告李新进。 原告中国农业银行股份有限公司上林县支行（以下简称农行上林县支行）与被告陈旭标、成汉海、李新进金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月1日受理后，依法由代理审判员黄明备独任审判，于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄云祥、蒙奇才到庭参加了诉讼，被告陈旭标、成汉海、李新进经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告陈旭标于2009年3月29日，由成汉海、李新进作为保证担保，在原告处借得农户小额贷款3万元人民币，签约3年循环使用期限，单笔使用期限为1年，1年到期归还后可循环再使用，约定采用按季结付利息、到期清偿本金的方式。被告陈旭标经第三年循环使用于2012年3月24日贷款本金到期后一直未尽还本付息义务，致使贷款形成不良，目前被告陈旭标仍拖欠原告贷款本金30000元、利息4588元及后待计算的利息。已违反了借款合同的相关约定。依据我国《民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》相关法律规定，特诉请人民法院判令：1、被告陈旭标归还原告贷款本金30000元、利息4588元（利息暂计至2012年12月20日）及后续待计算的利息，上述贷款本息合计34588元；对上述贷款债务，被告成汉海、李新进负连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告陈旭标、成汉海、李新进负担。 原告提供以下证据加以佐证： 1、（借款）记账凭证，证明被告向原告借贷款的事实； 2、《贷款业务申请表》，证明被告借款真实意愿的事实； 3、金穗惠农卡，证明被告用于借款结算的银行账户； 4、《最高额担保个人借款合同》，证明被告与原告共同达成借款协议以及保证人保证担保意愿的事实； 5、《联保协议书》，证明被告陈旭标、成汉海、李新进组成联保小组，并与原告达成联保小组成员互为保证担保人的联保协议的事实； 6、被告身份证及户口本，证明被告真实身份的事实； 7、《本息总额清单》，证明截止至开庭审理当天，被告尚欠原告贷款本金及利息总额的事实； 8、《还款明细表》，证明被告在各季度结息日应付和已付利息的事实。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈旭标、成汉海、李新进经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利；因此，对原告陈述的案件事实和证据，本院予以确认。 经审理查明：2009年3月20日，被告陈旭标向原告提交了了一份《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，要求贷款3万元，用于汽车运输投资经营，担保方式为多户联保。同日，被告陈旭标、成汉海、李新进组成联保小组，与原告签订了一份《联保协议书》。该《联保协议书》主要同容是：1、联保小组各成员均自愿为贵行在2009年3月29日至2012年3月29日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保；2、联保小组承担连带责任保证的期间为：自贵行向小组成员发放第一笔贷款时，至所有成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止；3、联保小组成员承担连带责任保证的范围：包括小组成员向贵行贷款的本金及因此而产生的利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款违约致使贵行所支付的诉讼费、律师费、差旅费以及贵行为实现债权支付的其他费用等。2009年3月29日，被告陈旭标、成汉海、李新进与原告签订了一份《最高额担保个人借款合同》（以下简称《借款合同》）。该《借款合同》主要内容是：1、借款人为陈旭标，担保人为成汉海、李新进；2、自2009年3月29日起至2012年3月29日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2010年3月29日；2、借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，执行该利率直至借款到期日；3、按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；4、保证方式为连带责任保证。一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年，保证担保人为成汉海、李新进；5、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之