孔子对《韶》的审美评价.docVIP

孔子对《韶》的审美评价 　　 摘 要：作为教育家的孔子，在音乐方面具有非常高的鉴赏能力，重视音乐对人的教化作用。《论语》中在三个地方提到了《韶》，孔子对它的审美从惊异到体验，然后把《韶》乐内容之善运用到治理国家，以求达到澄明之境。 　　 关键词：孔子;《韶》;惊异;体验;澄明 　　惊异：子闻《韶》乐 　　 孔子在音乐方面有着高深的造诣，他欣赏古乐已经到了痴迷的程度，对于音乐天赋，《论语?述而》记载子在齐闻《韶》，三月不知肉味。曰：“不图为乐之至于斯也！”相传《韶》乐是古代歌颂虞舜的一种乐舞，是当时流行于贵族当中的古乐。宋明理学家的集大成者朱熹在《论语集注》认为，舜作《韶》乐如此之美，有极其情文准备，而叹息之深非圣人无法达到;《韶》音乐感染力无以复加，于是孔圣人听见之后产生了一种惊异的审美感，并深深的沉醉在这部美乐中，三月不知肉味。 　　 古代的音乐美学思想大约在三千年前就开始萌芽，进入西周这个音乐鼎盛时代，音乐美学观逐渐形成，孔子作为那个时代的伟大教育家，必然不会忽视音乐对人性情的陶冶作用。在我国以往的美学理论中，惊异不是一个独立的审美体验，惊异是人从其他活动的主体向审美主体转化的开端，也是审美对象开始显现自身的契机。在西方古典主义哲学中，惊异已经出现在柏拉图的哲学中，后来亚里士多德继续使用这一概念，并做了更明确的表述，认为人们是由于惊异才开始研究哲学的。古典主义哲学家黑格尔肯定了惊异与哲学的联系，并把惊异这一范畴引入美学领域，进一步解释惊异在美学上的展现和体验。 　　 那么我们究竟应该怎么理解作为美学范围的惊异？首先这就需要把美学中的惊异与一般现实生活中的好奇、惊诧等现象区别开。现实生活中的好奇是生活中偶然出现的一种短暂的调侃，只是仅仅驻足于事物新奇的外在特征。与之相比，审美惊异意义远远要更积极。一方面引起审美惊异的对象未必是异乎寻常的，另一方面它与被打断的生活之间依然保持一种内在的深刻含义。孔子在音乐方面的修养是很高的，从《论语》中的很多言论中，不管是孔子自身对音乐的感悟，还是评价其学生的音乐审美状态，都充分的体现了孔子对音乐的高超审美状态。《韶》乐带给孔子的审美愉悦心理，让孔子达到了三月不知肉味的惊异状态，从日常生活听乐的普通感受中一跃成为惊异的审美状态。审美惊异并非一种单纯的感性刺激，更主要的是一种内在的精神切合或是召唤。 　　 审美惊异的一个显著特点是表现出一种鲜活的生命感，它不像猎人发现猎物的强烈兴奋，而是像土地干裂时一场暴雨带给农民的喜悦和憧憬，或是一位多年漂泊在外的游子临近家乡时内心涌动的缠绵亲情。孔子对《韶》的审美惊异，是由于与它直接契合产生出来的那种与日常生活迥然不同的特殊生活体验。审美惊异既依赖于主体又依赖于对象本身。从主体方面讲，孔子具有高超的审美修养能力;从对象方面讲，《韶》乐本身就异常优美，孔子在音乐上的修养很高，作为审美客体的《韶》乐一旦进入了孔子的审美世界中，必然产生惊异。 　　 惊异作为孔子的一种特殊心境与态度，把孔子从日常生活中引领出来，孔子在进入审美状态的同时把《韶》乐从世俗功利中解脱出来，作为审美对象呈现在自身之前，促使主客体的交融共鸣。但是惊异并不会随着审美活动的形成而渐行渐远，它是一种永不停息的动力，《韶》以其优美的音符把孔子带入审美世界，推促孔子去经历与体验生活。孔子慢慢的回忆当初听乐的美感，把自己完全融入审美世界与《韶》同命运，就渐渐的进入了审美体验状态。 　　体验：《韶》善《武》美 　　 孔子听到《韶》乐引起惊异之后没有结束这种审美活动，他把对《韶》《武》乐的理解联系到了实际生活中进行审美体验。《八佾》篇子谓韶：“尽美矣，又尽善也;”谓武：“尽美矣，未尽善也。”朱熹在《论语集注》认为孔子对《韶》《武》美善的不同体验，并不是因为音乐旋律上的问题，而是因为《韶》是唐舜时期民众歌颂太平盛世所用的乐曲，乐曲中所表现的是一种和谐安详，所以《韶》的旋律宛如春风吹拂，温馨流畅，令孔子陶醉。从思想内容上看，舜是在尧的禅让下得到王位的，是一种和平的社会转型，因此《韶》表现的是一种合乎理想社会秩序的风情，《韶》的根本精神是在表现国泰民安的祥和景象。而《武》是周朝初年歌颂周灭商的乐曲，虽然旋律也很美，其内容表现的却是周武王讨伐纣王时激烈的战争场面，其基本精神在于表现战争和征服，所以《武》的旋律节奏急促，铿锵激愤。更重要的是，周武王原为人臣，却用武力夺得了商的天下，孔子认为这不符传统社会的君臣秩序的。这种尚武精神对一贯主张“仁”的孔子来说，带有浓郁的血腥味，所以孔子才会认为《武》“不尽善”。从孔子对这两种音乐的比较之中，可以看出孔子的音乐美学观是“美善合一”的观点，孔子深入探究这二乐的内容，紧紧的将它们与社会实际生活联系起来进行审美体验。 　　 审美体验是主体在进行具体审美活动中与