公正justice幻灯片.pptVIP

公 正justice 案例： 某医院住有两位患者需要进行肝脏移植：一位是张×，男，45岁，因多年饮酒导致严重肝硬化；另一位是李×，男，25岁，无工作，在一次购物中因抓歹徒而使肝脏破裂，生命危在旦夕。现在一肝脏可供移植，两位患者组织配型都符合，但当时张×能交出手术费而李×不能。一些医生认为不给李×移植在感情上不能接受，也不公平，因为李×是为社会而负伤的。 一、公正的含义 1．形式的公正原则（formal principle of justice） 亚里斯多德：同等者应被同等对待，不同者则可不同等对待 2．实质的公正 给每人平等的一份 按需要 按效果 按贡献 按美德 按自由市场交换 二、公正的理论 1。功利主义理论Utilitarian Theories 2。极端自由主义理论Libertarian Theories 3。平等主义理论Egalitarian Theories 三、医疗保健资源分配 医疗保健分配的基本问题： 在一个社会中将存在哪些种类的医疗服务？ 谁将得到它们和基于什么得到它们？ 谁分配？ 医疗财政负担怎样分配？ 这些服务的权力和控制怎样分配？ 作业：你认为中国医疗资源应如何分配？ 1。在社会预算的比例 2。在健康预算中的配给 3。医疗保健预算中的配给 4。稀缺资源的配给 1．宏观分配： 中国卫生国情： 2000年，世界卫生组织负担公平评价，中国排名188位，仅比巴西，缅甸，塞拉力昂稍强。 2000年，卫生支出占GDP5.3%,居民个人卫生支出60.6%。政府14.9%。社会24.5%。 地区差距，城乡差距，阶层差距。上海人均90元，河南8.5元。形成了四个世界。87.32%的农民，没有任何保障。 2。微观分配 接收者的扫描 （1）支持因素 需要 等待的时间 （2）科学进步 （3）成功的前景 选择接收者 （1）医学功利 （2）社会功利 （3）非个人的机制 除非在紧急情况存在特殊社会责任和社会贡献的潜在接收者，我们先考虑医疗需要和成功的可能性然后利用机会和排队表达公平和平等。 案例： Jaymee Bowen 是一个活泼聪明的孩子，在1990年她6岁时被诊断患有霍奇金淋巴瘤。她在剑桥的Addenbrooke医院接受治疗，但在1993年她被诊断患有另一种疾病白血病。Jaymee Bowen在伦敦Royal Marsden医院接受了化疗和骨髓移植。仅仅9个月后，1995年初她旧病复发。负责为她治疗的儿科医生告知她只能再活6到8星期。他们的意见是Jaymee这样病史的孩子再进一步的治疗没有益处，他们建议姑息治疗。 Jaymee的父亲David Bowen不能接受这个建议。他的反应是自己寻找治疗的希望。因为时间紧迫，他制定了很多路线，他用电话和传真寻找治疗方案，工作很长时间。他阅读书籍和医学杂志，通过他的美国哥哥联系到美国的医生。他每晚的睡眠不足四小时。他终于找到了加利福尼亚的两名医生，他们建议应该做第二次骨髓移植手术。 David Bowen将他的发现告知了负责Jaymee治疗的医生。他们对这一建议非常惊讶。加利福尼亚专家的意见是再一次的化疗Jaymee活下来的概率是10%，第二次移植成功率也是如此，从美国来的意见比较乐观。儿科医生重申姑息治疗对于提高Jaymee的生命质量是最好的选择，强调衡量化疗和第二次移植造成的伤害大于益处。他们治疗类似病例的经验使他们对于临终阶段的生命进行英雄主义疗法持慎重态度。他们因此不允许David Bowen要求进一步的移植。David Bowen安排听取一位Hammersmith医院成人白血病专家的意见，这位专家的意见更肯定，他认为Jaymee化疗成功率是20%。受这个思想的鼓舞，David Bowen要求剑桥和亨廷顿健康权力机构支付在Hammersmith治疗的费用，权力机构拒绝了，他们认为儿科医生给予Jaymee最好的选择。 David Bowen雇请律师到法院提出对权力机构的决定的质疑，法院认为医疗权力机构应该重新考虑自己的决定，因为尽管成功的可能性低但是生命是宝贵的。这一判决被上诉法院驳回。上诉法院的法官们重申英国的法院不愿介入到医疗权力对于治疗费用的纠纷中，认为医疗权力机构的决定是有分量的，没有理由重新考虑。这个过程得到了媒体的关注，一些报纸批评医疗权力机构。一位匿名的捐赠者提供了Jaymee进一步治疗的资金。David Bowen通过律师接受了这一捐款开始了个人的治疗。 为Jaymee治疗的专家决定用一种实验性的淋巴介入疗法代替第二次移植。他做出这个决定是通过参考国际同行的经验和治疗其他病人的经验。这一治疗使Jaymee享受了另外几个月的生命。David Bowen坚信自己的主张尽管Jaymee又病了而且在1996年