2015技术贸易案例.docVIP

例1： 某企业拟引进某项生产流水线，从两个方案中加以选择。技术输出方A的报价为500万元，预计第一年起每年可获益70万元。技术输出方B的报价为1000万元，预计从第一年起每年可获益120万元。假设该企业最终选择引进B提供的技术。 求： （1）该方案的追加投资回收期及追加投资效果系数。 （2）设该行业的标准追加投资效果系数为0.15。试分析该企业引进B技术的选择是否合理，为什么？ 由于追加投资效果系数小于标准追加投资效果系数，所以投资小的方案为优。该企业应选择A方案，因此该企业最终选择B方案不合理。 例2： 某企业拟引进某项生产流水线，从两个方案中加以选择。技术输出方A的报价为500万元，预计第一年起每年的生产成本为110万元。技术输出方B的报价为1000万元，预计从第一年起每年的生产成本为50万元。这两种方案能给该企业带来相等的年收益。假设最终该企业选择B方案。 求：该方案的追加投资回收期及追加投资效果系数。 解： 例：一技术项目，预计收支情况如下： 第一年底 第二年底 第三年底 项目收入（元） 180万 420万 175万 项目支出（元） -210万 -385万 -170万 年净收益（元） -30万 35万 5万 若决策时点的利息率为10%，并以10%为折现率，则三年中的净收益现值为： 计算出的净现值为正值，说明收益大于支出，则项目可行。 [案例1] 1990年11月10日,香山电话公司向中国专利局提出了HA735-50型电话机的外观设计专利,获得批准。1992年8月,香山公司发现先锋有线电厂生产、销售的HA868-90型电话机的外观设计与本公司生产、销售的电话机的外观设计十分近似,于是,致函先锋有线电厂,要求其停止侵权行为,并赔偿损失。先锋厂复信,承认其电话外型与香山公司相似,但对赔偿一事只字未提。为此,香山公司向人民法院提起诉讼,要求先锋厂承担侵犯专利权的法律责任,先锋厂被起诉后,聘请了律师,该律师经过大量艰苦的工作,发现1990年7月9日的《神州电子》杂志上，香山公司发表的HA735－50型电话机的图片。于是， 1992年10月13日,先锋厂携带l990年7月份的《神州电子》杂志赶到中国专利局，向专利复审委员会提交了请求宣告香山公司 HA735－50型电话外观设计专利权无效的请求书。 [问题]香山公司HA735-50型电话机的外观设计专利权是否有效？先锋厂的行为是否侵犯了其专利权？ [答案与分析] 香山公司 HA735—50型电话机外观设计专利权应依法宣告无效，先锋厂的行为不能认定为侵权行为。《专利法》第四条规定：授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同或者不相近似。本案中，香山公司在向专利局提出专利申请之前，已在公开出版的《神州电子》杂志上以图片的形式发表过，则失去了其新颖性，虽然是自己发表的，但并不属于专利法规定的例外情况。我国《专利法》第四条规定的例外情况是：申请专利的发明创造在申请日以前六个月内，有下列情形之一的。不丧失新颖性，一是在中国政府主办或者承认的国际展览会上首次展出的；二是在规定的学术会议或者技术会议上首次发表的；三是他人未经申请人同意而泄露其内容的。据以上规定可看出香山公司在神州电子杂志上公开其图片的行为，不属于上述三种行为中的任何一种。因此专利复审委员会可据此宣告读外观设计专利权无效。由于专利权无效，先锋厂的专利侵权便不能成立，人民法院可依据专利复审委员会的决定。驳回香山公司的诉讼请求。 [案例2] 为解决世界能源危机，科技人员试图搞出一些发明创造，但都未获成功。科研人员李某提出了一种从未有人提出过的设想：如能在太阳和地球之间建立一个直径为1万公里的圆壳体，就可以将太阳的能量反射到地球上，这样，地球的能量将会增加100亿倍，能源危机问题就会得到解决。 [问题] 李某的这一设想是否是可以获得专利权？为什么？ [案例3] 北京某高科技开发中心完成了一项“一种华东轴承的制造方法”发明创造。这种方法的使用不仅可以提高轴承的质量，而且还可以降低成本，提高产量。 北京某文具厂开发了一种新型黑板刷，可以有效解决粉笔灰扬尘的问题。 北京某科学研究院发明了一种“健身抗衰老饮料”。这种饮料是由多种营养成分组成