浅论我国致害人不明数人环境侵权责任承担.docVIP

浅论我国致害人不明数人环境侵权责任承担 ]]如果根据环境侵权责任承担担主体的数量不同，将环境侵侵权责任形态[3]分为环境境侵权单独责任[4]和环境境侵权共同责任[5]，则致致害人不明数人环境侵权责任任就属于后一类，其责任承担担理论需解决数致害人对受害害人的侵权责任负担问题和致致害人间最终责任的分担问题题。[6] 在司法实践中，，环境侵权单独责任承担相对对简单。一般情况下，责任人人为自己所管领的物件（如，，污染设施、设备、污染物））导致的环境侵权损害承担赔赔偿责任。无论最终实际承担担赔偿责任主体的数额如何之之多，[7]只要导致环境侵侵权损害的加害行为（环境危危害行为）的实施主体仅一个个，即属于单独责任的范畴。。倘若加害主体为两个或两个个以上的多数，只要损害可分分割，[8]就可被化解为单单独侵权，进而转化为单独责责任问题。 但是，两个或两两个以上的环境危害行为人共共同就所造成的损害承担连带带或按份责任的司法问题相对对较为复杂，可能涉及环境共共同侵权行为、共同环境危险险行为或无过错联系的多数人人环境致害行为的责任承担问问题。倘若不考虑多个行为主主体的主观过错联系因素，案案件的具体形态就可表现多。。如：数个加害主体的单个行行为均足以导致同一个环境侵侵权损害，但事实上数个主体体均实施了加害行为的情形；；数个环境危害行为相互作用用方能导致一个不可分割的损损害的发生，而若非其它环境境危害行为的存在，则不会发发生环境侵权损害的情形；数数个环境危害行为单独发生均均会造成同样性质的损害，但但又都不足以单独造成某一完完整不可分割的环境侵权损害害，而事实上数个环境危害行行为均对最终的损害结果做出出了实际贡献的情形；或者，，数个环境危害行为单独发生生均会造成同样性质的环境侵侵权危险，但究竟数个加害行行为中的哪个或哪几个实际导导致了环境侵权损害结果难以以确定的情形。若再结合数个个行为主体的主观过错情形，，则案件将变得更为复杂。 《侵权责任法》已于20100年7月1日起实施，一旦法法官在实践中遇到上述情形，，这些致害人不明数人环境侵侵权的案件中，如何确定数个个环境加害行为人的损害赔偿偿责任之负担或分担？ 本文文主张，可以以考察数个致害害人间的过错联系因素和划分分导致同一环境侵权损害行为为的类型[9]为基础，解决决其中所涉的侵权责任实体法法的解释和司法适用问题。即即就其责任承担和分担而言，，司法实践中，若案件中数环环境危害行为人间存在意思联联络、共同过失或者故意与过过失结合的情形，则应将之定定性为共同侵权行为。反之，，则可再根据其中“单个行为为是否均能够造成环境侵权损损害”和“最终所表现的同一一不可分的环境侵权损害是否否能够由导致损害的某单个行行为独自造成”两个因素，将将涉案行为界分为环境聚合危危害行为、环境加算危害行为为、环境叠加危害行为和环境境择一危害行为四类，进而分分别研究各类行为的法理性质质及如何承担侵权法律责任。。 笔者认为，上述命题得以以证成的理论基础是，环境危危害行为人间不存在过错联系系时，致害人不明环境侵权行行为的类型划分。因此，下文文的证明将从“无过错联系之之数人环境侵权行为的划分理理论”开始。结合前文“致害害人不明数人环境侵权”的定定义，此处，无过错联系的数数人环境侵权行为，是指两个个或两个以上的环境危害行为为人间不存在过错联系的致害害人不明数人环境侵权。为了了提高此划分理论在将来司法法实践中应用价值的阐述效率率，本文第二部分也将一并依依次论述各类行为的侵权责任任承担方案。在此基础上，本本文第三部分将提出致害人不不明数人环境侵权之侵权责任任承担的司法审理建议方案，，以验证“无过错联系之数人人环境侵权行为划分理论”的的可信性。 二、无过错联系系之数人环境侵权行为的种类类及其责任承担 若数个环境境危害行为人间不存在主观上上的过错联系，则可根据案件件中“单个行为是否均能够造造成环境侵权损害”和“最终终所表现的同一不可分的环境境侵权损害是否能够由导致损损害的某单个行为独自造成””两个事实因素的区别，将致致害人不明数人环境侵权行为为分为环境聚合危害行为、环环境加算危害行为、环境叠加加危害行为和环境择一危害行行为四类。以下表一将有助于于理解这四类行为之间的区别别。 表一：环境聚合危害行行为、加算危害行为、叠加危危害行为和择一危害行为的区区别 行为类型 单个行为是是否均能够造 最终所表现的的同一不可分的环境侵权损害害是否能够由导致损 环境境聚合危害行为 √ √ 环境加算危害行为 × × 环境叠加危害行为 √ × 环境择一危害行为 × √ 图例：√表示肯肯定；×表示否定。 （一））环境聚合危害行为及其侵权权责任承担 环境聚合危害行行为也可称为环境重叠危害行行为，指两个或两个以上无过过错联系的环境危害行为同时时造成一个不可分割的损害事事实，