IP路由走向智能化.docVIP

IP路由走向智能化 　网络路由技术通常都把连通性作为核心目标，即根据实际情况（如拓扑结构改变、网络发生故障等）维持网络的通畅，并未充分考虑网络性能优化等问题。其结果是，资源分配问题不被重视，网络实现效率不尽人意。 　　以带宽预留为例，网络要选择一条定量带宽的路径，相关的链路信息必不可少，但现有的路由协议却无法做到这一点，如采用最短路径算法会增加丢包率和恶化资源利用率，还常常导致网络上的流量分布不平衡，使得网络上有些地方产生拥塞现象，而另一些地方的资源却处于闲置状态。 鱼型问题 　　路由决策一般基于简单度量（如跳数或时延) 原则，采用最短路径算法，这种简化做法使路由技术获得了很好的伸缩性，但在资源分配和优化等方面却没有提供足够的支持。这可以通过著名的“鱼型问题”来说明。 图1所示的网络拓扑形状如一条鱼，节点G代表鱼头，A和B代表鱼尾，数据流从A和B流向G。 C→D→F和C→E→F两条路径。如果C→D→F比C→E→F短，则路由协议将选择C→D→F作为最短路由，A和B的业务流都将沿着C→D→F走，结果造成C→D→F负载沉重而C→E→F却被闲置的情形。 这个问题源于IP路由协议的两个基本特点：  　　第二，局部优化。每个节点都独自选择路径，相互之间缺乏协调合作，故整个网络的路径选择无法得到优化。如在图1中，很多节点都独立地选择C→D→F，结果导致最短路径成了最拥挤的路径。在这种情况下，较长的路径反而可能是更好的选择。为了优化网络总体资源利用率，路由决策应该从全局观点出发，把整个网络视为一个对象考虑。 C→D→F作为从C到F的最短路径，当所有业务流都经过时，该路径就变得异常拥塞，而另一条C→E→F则很空闲。下一次路由更新时，假如路由协议把C→E→F选为最短路径，则此改变就会将原来C→D→F的流量转移到C→E→F上。结果呢，情况倒置，C→E→F拥塞，而C→D→F却变得空闲。每次路由更新都会引起路径选择的翻转，从理论上讲，该过程会持续到无穷大。 MPLS  　　过去，服务提供商一般采用IP over ATM技术解决此问题。ATM虚电路可以映射到物理拓扑结构中，所以，ATM骨干网的业务流能够得到有效管理。近几年来，MPLS异军突起，逐渐成了IP网络流量工程的主要机制，IETF正在对MPLS标记分配协议和IP路由协议扩展进行相应的标准化工作。 MPLS采用覆盖模型解决流量工程。服务提供商使用MPLS建立由所有网络边缘节点组成的逻辑连接的虚拟网络，这些逻辑连接是通过带宽预留获得的MPLS显式路由，然后在物理网络上建立显式路由路径，从而均衡网络中所有干线的业务流，最终实现流量工程的目的。 BGP路由协议。在典型的骨干网中，边缘节点一般都是BGP路由器，它们连接不同的路由域。为了与其他域交换路由信息，BGP路由器相互之间需建立对等关系，这些逻辑对等连接可以被映射到MPLS标签交换路径（LSP）上，这些LSP通过覆盖方法在所有的边缘路由器之间建立。因此，我们可以用MPLS LSP替代BGP路由器之间的路由。MPLS LSP是基于流量工程建立的，而不是纯粹基于IGP路由度量，故它能有效地提高网络资源的利用率。 2所示的骨干网络中，节点A、B、C、D、E是同外部域连接的边缘路由器，实线表示物理链路，虚线表示逻辑连接，覆盖方法可以根据逻辑连接建立虚拟网络。当MPLS LSP控制这些物理拓扑中的具体路由时，网络就可以建立起相应的逻辑连接。 A和C之间的MPLS LSP来看看覆盖方法的好处。A和C之间有四条路径：A→G→H→C、A→F→H→C、A→G→F→H→C、A→F→G→H→C。假设A→G→H→C是从A到C的最短路径，则最短路径算法会选择A→G→H→C，但覆盖方法比最短路径算法要灵活得多，它可以使用四条路径中的任意一条，并根据两个节点之间的流量做出选择。如果节点A和B之间的业务流繁忙，则网络通过A→F→H→C建立A到C的LSP，这样，链路A→G上的带宽就全部留给了A和B之间的业务流。 N个边缘节点之间的所有逻辑连接，每个节点都需要建立到其他（N-1）个节点的LSP。所以，最后总共有N×（N-1）个LSP。在多个边缘节点的大型骨干网中，效率会明显降低。  　　优化网络性能的过程被称为流量工程（Traffic Engineering），它使用先进的路由选择算法规定骨干网内部的业务流干线和规划业务流，将业务流映射到物理拓扑网络中，从而充分提高网络的整体效率。流量工程可以平衡网络中不同链路、路由器和交换机之间的业务负载，有效地利用网络所提供的带宽资源。  流量工程系统如图3所示，包括六个主要部分：拓扑与状态发现、路由计算、流量需求估计、图形用户界面（GUI