PART德隆危机的必然性和危害.doc

PART1德隆危机的必然性和危害【原创】一篇可以用来观察中国民营企业发展的研究报告1 [ wxmang ] 于:2009-12-05 18:08:17这份报告是2004年德隆危机后受当局委托做的分析报告，许多资料已经过时，但是记录了那个疯狂时代的真实的细节。本周五得到有关人士批准，可以公开，现在分若干次发上来，提供给对中国民营企业研究有兴趣的。由于是研究报告，一点都不好玩，而且我也没精力改得比较喜闻乐见。由于当时的观点和思想局限，还比较推崇西方市场监管方法，今天看来是错误的，但是这就是我们必须为学习和追赶付出的代价。欢迎批评。一、定义???类金融控股企业是指实业企业通过收购方式控制了至少某一个金融企业，然后通过关联交易，由其控制的金融企业提供资金、担保、信用、票据或其他转移支付方式，支持其在实业和金融业的扩张。德隆就是典型的类金融控股企业。???由于类金融控股企业大量非法利用金融业的信用，导致经营风险连锁放大，对国民经济稳定和国家金融安全造成极大威胁，必须有积极的预防机制和紧急拯救机制。二、问题的提出???国家付出极大代价后，德隆公司崩溃带来的危机总算尘埃落定。几个没有任何背景，又不代表任何利益集团的年轻人，依靠一个理论上十分荒唐，技术上又不具有可操作性的经营模式，居然可以在高峰期管理资产超过1000亿人民币，控制企业遍及几乎所有金融业态和制造业、农业、服务业几大行业，多达200家以上企业，使大量的金融机构深陷其局；在长达10年的时间里，用最愚蠢的手段非法操纵股市和非法集资，而有关监管机构居然熟视无睹；几乎世界上所有的著名咨询公司和国内许多一流的经济学家都为德隆作过顾问甚至抬过轿子。如果不是中央政府高瞻远瞩，处置果断，利用风险阻断机制及时化解了一场可能诱发的金融危机，德隆带来的后果将更为严重。但这种特殊应急处理方法显然不能作为一种常态办法，国家必须建立制度化的预防和控制体系。???现在大量的民营企业家仍然在步德隆的后尘。???一是把对国有资产的控制当成迅速扩大规模，积累财富的主要来源。因为他们完全凭规范的市场竞争运营是无法实现超常的高速发展的，难以满足他们急于求成的欲望。通过高额负债杠杠收购或卖方信贷收购控制国有企业，然后用担保、抵押、出售资产等方式迅速抽干现金或企业有效资产，甚至用企业作非法集资的工具。筹集的资金马上用于下一个收购，迅速扩大规模。???二是通过实业控制金融业，形成类金融控股公司，用金融企业的融资功能支撑实业的扩张。???如果不能在监管制度和法律体系上完善、补充，德隆第二、第三将不断出现。???美国在上个世纪20年代的经济环境与我们今天比较类似，经济高速增长，垄断利益集团实力不断扩大而又没有控制，政府监管机制不健全，执法公正性和社会监督公开性不足，对投机行为没有有效抑止，腐败和贫富差距扩大，结果在1929年出现了以证券市场投机失败诱发的经济大萧条，损失惨重。美国国会在危机面前迅速通过了许多直到今天仍有重大影响的法案，例如反托拉斯法，金融业分业经营法，证券法修正案等等。前几年，安龙公司和世通公司案件，导致美国国会修改、补充、完善了对公司的财务监管法案。三、目标???对于德隆这种因为企业违法经营导致经济动荡或金融危机的事件，世界各国都有，近年的美国安然公司（美国第一大能源经营公司，世界第16大公司，美国第七大公司）；美国世界通讯公司（美国第二长途通讯公司）等等都是如此。???但他们与我国不同的是有一套完善的应急处理机制，通过应急预案，可以减少危机危害或阻止危机蔓延传染，及时阻断危机扩大影响范围。使个别企业带来的经济问题不会成为社会问题，更不会成为影响社会稳定的政治问题。同时对企业负责人犯罪的惩处与企业恢复正常运营或企业再生分开处理，适用不同的法律和程序，极大的保护了广大员工的就业权利、金融机构的债权、政府的税收来源。并且由于一些配套法律体系的设计，使这类经济问题能够用市场化手段来解决，国家并不需要投入资金，也不需承担风险。???有鉴于此，我们试图在我国现行法律体系框架内，通过对组织机构和法规设计，能够实现对类似德隆这类类金融控股企业带来的金融危机或经济动荡有一个预警和拯救机制，实现经济问题用经济的方法解决，市场问题用市场手段解决；个人犯罪追究与企业恢复正常运营分开处理，通过应急机制，减少金融风险，保持社会稳定。???由于我国目前尚缺乏完备的法律体系，例如尚未正式颁布执行《企业破产法》（目前的企业破产法只对国营企业适用）、《紧急状态法》、《物权法》、《金融控股公司法》等等基本法律，要建立类似美国、德国、日本那种处理企业危机或金融危机的应急机制将没有法律依据，所以目前我们只能在《宪法》、《民法通则》、《立法法》、《刑法》、《行政处罚法》、《行政许可法》、《行政诉讼法》、《行政复议法》、《国家赔偿法》