小心对语文新课程标准误读.docVIP

小心对课程标准的误读 徐州市第八中学 郭志军 内容提要：语文新课标对于语文老师具有指导性的作用，自其问世以来，逐步得到了广大语文教师的好评，广大学生也从中受益匪浅。但在解读新课程标准的时候，我们不无遗憾也发现了这样那样对新课标的错误解读，本文不揣浅陋，就此谈谈个人的一些体会。 关键词：新课程标准 误读 价值取向 自主学习 教师引导 《全日制义务教育语文课程标准》（以下简称“新课标”）是义务教育阶段语文课程的国家标准，是语文教材编写、语文教学、语文考试乃至语文教学评估的重要依据，也是国家管理和评价语文课程的基础。“新课标”反映了基础教育改革的新理念，体现了全新的语文课程价值取向，具有较强的前瞻性、指导性。自“新课标”颁布后，全国上下掀起了学习、贯彻“新课标”的热潮。然而在解读“新课标”的过程中，却也存在不少的误读。 过于尊重学生学习过程中的独特体验而忽略了教学内容的价值取向。 “新课标”指出“语文课程丰富的人文内涵对学生精神领域的影响是深广的，学生对语文材料的反应又往往是多元的。因此，应该重视语文的熏陶感染作用，注意教学内容的价值取向，同时也应尊重学生在学习过程中的独特体验。” 新课改实施已近十年，各种流派理论精彩纷呈，给我们语文教学带来了很多变化。应该说，随着新课改的逐步深入，我们看到了我们语文教师的进步，尤其是在尊重学生的独特体验方面更是如此，不再是过去的“填鸭式”、“灌注式”、“一言堂”，而是以教师为主导，学生为主体，让学生大胆的说出自己的见解。 但我们也不无遗憾的看到，很多老师主导的基础来自于学生这个主体，基本上顺着学生的思路来延伸课堂乃至文章，这带来的坏处就是教师失去了自我的主动性、创造性，文本的熏陶感染功能在很大程度上被削弱、被曲解，直接损害了教学内容的价值取向。这与课程标准的描述是不一致的。在新课标中，熏陶感染作用及价值取向是基础，在此基础上要重视学生的独特体验。并不是说，学生的独特体验可以凌驾于熏陶感染及价值取向之上。 请看这样一个案例： 《狼》是七年级下册的一篇文言文，在教学时有同学提出“为什么屠夫的行为才是聪明的，狼的行为是愚蠢的狡猾的？”“狼的行为其实也是机智的聪明的”“如果不是人类相逼，狼至于离开它的家园去攻击人类吗？” 等等不一而足。面对学生理解上的偏差，老师并没有及时制止，而是“由着学生的性子来”， 于是，在教师的颔首目送下，聪明的狼就堂而皇之的登堂入室了。 再比如一位教师教授《背影》时，有学生提出“父亲翻越铁轨是不遵守交通规则”，教学《社戏 》时，有学生认为“虾照例是归我吃的”中反映了“我”的不懂事没礼貌，教学《愚公移山》时学生评论愚公移山缺少环保意识，这些居然都被教师认作是创造性阅读，有个人独特体验。此类事例不胜枚举。这些皆是对语文新课标的误读。 我们不反对学生的独特的自主体验，我们也不倡导此类问题的标准答案，但是一篇文学作品其主旨及作品的感情倾向应该是比较明确的，对于学生的理解出现偏差，作为教师应该明确其价值取向，把学生从认识的偏差中拉回来，在加强认识中使学生受到正确的教育感染。 倡导合作、探究的学习方式却忽略自主这个关键性前提 新课标的描述是：语文课程必须根据学生身心发展和语文学习的特点，关注学生的个体差异和不同的学习需求，爱护学生的好奇心，求知欲，充分激发学生的主动意识和进取精神，倡导自主、合作、探究的学习方式。 从新课标的描述来看，自主学习是合作探究的前提条件。建构主义学习理论也认为：学生学习的过程应该是在个人经验的基础上，在教师和同伴的帮助下主动解决问题，建构知识的过程。但在我们实际教学当中，我们的很多语文老师却完全忽略了这一点。在教学中，完全把合作探究当成一种活跃课堂气氛的手段，彻底忽略了自主学习的过程，丝毫不顾及合作的实际效果。 同样，我们还是以《狼》的教学为例。一位教师的教学简案是这样设计的： a、导入课文，作者简介 b、阅读课文，解决生字词 c、小组合作探究（课件展示问题） 合作解决课文的翻译 用简洁的概括本文主体部分的故事情节 小组讨论思考：文中哪些内容体现出狼的狡猾？哪些内容体现屠户的机智？ 合作探究：文章结尾一段的议论有什么作用？想让学生爱上经典，老师应该。