2辩.docVIP

2辩 我认为与谁同行和去向哪里均分两个层面，即主观层面和客观层面。 首先说我方的与谁同行，其主观层面是指我想要与谁同行，而其客观层面是指我客观事实上与谁同行了。我感觉与谁同行的主观层面和客观层面可看为一个层面，因为在这个辩论会环境下，估计不存在你想与谁同行但不能实现的这种情况，所以我们权且认为你想与谁同行便可以与谁同行。 至于对方的去向哪里，其主观层面就是说个体想去哪里或是想要达到的目标，理想，这一切均是尚未实现的，只停留在憧憬阶段，可以说是一个方向性的范畴。而客观层面是指个体实质上去向了哪里，或是目标，理想的具体实现，可以说是一个方法论的范畴。这两者的主要区别主要是主观意愿的是否具体实现。 再来看我们上次开会总结的两点： 与谁同行决定了去向哪里。 与谁同行是去向哪里的成功保障。 其中第一点中的去向哪里就是指去向哪里的主观层面，所谓的与谁同行决定了去向哪里，现在看来不仅应包含社会存在决定社会意识，客观决定主观这一哲学上的客观现实，而且还应囊括确保去向哪里的正确性这一点，所以这不仅是一个科学观的范畴（意即让对方承认这个哲学理论――存在决定意识的正确性），同时还是方向性/去向哪里的正确保障。因为地球人都不想南辕北辙，缘木求鱼，因此，首先方向必须要正确，这是我们很有力的一个出发点，可以举出很多例子。 第二点中的去向哪里则主要指去向哪里的客观层面，作为成功保障，主要是具体实施方面，正面例子比如与社会大环境同行，与良师益友结伴，三人行必有我师等等，正例有很多；反例比如近墨者黑，南橘北枳，沾染不良思想作风等等，但估计反例不太适合，不是不好举，而是举了我觉得也不好突出“更”。第二点是一个方法论的范畴，同样也可以举出许多例子。 所以现在我们可以得出 与谁同行决定了去向哪里（主观层面），而且还是方向性的正确保障（也就是去向哪里主观层面的正确保障）。 与谁同行是去向哪里（客观层面，具体实现）的成功保障。 对方可能的攻击路线 我想对方对我方的攻击路线很可能从去向哪里的主观层面着手： 正面的论证比如，与谁同行对主体运动发展起决定作用是外在的，影响性的，而去向哪里的影响是内在的（所谓内因外因的比较），所以去向哪里对主体运动发展的性质是起决定性作用的，突出人的主观能动性，强调结果重于过程，自身的方向强于周遭的环境，终极目标是去向哪里而不是与谁同行，或去向哪里是与谁同行的前提等等，估计对方枚举诸如此类例子和名言会有很多。 反面的论证比如贬低我方没有方向，人云亦云，漫无目的，心无所向 ，无的放矢，只会随大流，或者只知与谁同行而不明适合自己的道路方向，类似东施效颦，生搬硬套等等。 我方的反击 我想如果针对对方的正面论证，应当拿出我们的第一点与谁同行决定了去向哪里（主观层面），而且还是方向性的正确保障。因为我们强调的是客观规律，而对方强调的是主观能动性，所以应当根据下面资料（主观能动性与客观规律的关系）的第一点为主要反击论据，再进一步反击指出对方因为只顾主观能动性而易犯的南辕北辙，缘木求鱼等不重客观规律的错误，进而阐述我方的第一点中的方向性保障的有力证据，当然不要忘了强调“更”。 如果针对对方的反面论证，（首先声明一下对方的观点都是我臆想出来的），我感觉更好反驳，比如说我们没有方向，漫无目的，我们就可以反驳说我方并不是没有方向，别忘强调“更”，而是与别人同行进而选择最适合自己的方向而已，我觉得论语里的“三人行，必有我师焉。择其善者而从之，其不善者而改之。”中的这句话简直就是为我方在这场辩论会而写的，这种择善而从的思想，或取其精华，弃其糟粕的理念就可以将对方打压下去，我感觉对方举出所谓的“走有中国特色的社会主义路线，不效仿资本主义路线”这样的例子也就不足为证了。我方可进而再论述我们的第二点，恰恰与谁同行才是我们成功的保障。 其实还有一点就是对方也许会跟我们采用兜圈子的方式，比如我方开始声称的与谁同行决定了去向哪里，但对方可能会以团队精神为例，对方可能会说其实去向哪里才会决定与谁同行，从而形成一种循环的逻辑。我想遇到这种情况的时候，首先就要用我们的第一点来质疑对方去向哪里的正确性，然后再可从第二点出发来辅证我方观点。 至于去向哪里的客观层面，我想对方不会涉及太多，而且我现在也还没有想好。 附：主观能动性与客观规律的关系 主观能动性与客观规律的关系主要表现在以下两个方面： 　　第一、尊重客观规律是正确发挥主观能动性的前提。唯一的前提就是尊重客观规律，也就是人们常说的按照客观规律办事。 　　第二、充分发挥人的主观能动性是认识和利用客观规律的必要条件。这是客观规律性与主观能动性在实践基础上的互相转化。 对方辩友强调单个英雄去向哪里的成功却避而不谈与谁同行 问：张骞历尽了千辛万苦，克服了种种恶劣的环境，最终到达出使西