“全知声音”的消亡.docVIP

“全知声音”的消亡 　　摘 要：本文从叙事学角度研究鲁迪?威伯短篇小说《声音来自何方？》，探讨在各个叙述层或由叙述视角的局限性或由叙述者的不充分甚至错误报道或由叙述者对叙述节奏的有意控制而引起的不可靠叙述。 　　关键词：鲁迪?威伯;《声音来自何方？》;不可靠叙述 　　[中图分类号]：I106 [文献标识码]：A 　　[文章编号]：1002-2139（2015）-05-0-02 　　一、引言 　　鲁迪?威伯（Rudy Wiebe， 1934-），加拿大著名作家，长期从事小说创作，而且基本上都是历史小说。他以史实作为想象的起点，努力进入故事中人物灵魂，令作品兼具厚重的历史感和充满激情的想象。 　　《声音来自何方？》（Where Is the Voice Coming From？，1974）是威伯非常著名的短篇小说之一，浓缩了他最主要的写作题材和写作特点。作者巧妙地把他为还原历史真相收集到的多种历史文献与自己大胆想象融合在一起，自然地把来自不同叙述者的相互矛盾的观点加以糅合，让读者积极主动地理解来自各个叙述者的叙述声音。 　　确实，不同的声音往往来自不同的叙述者。从叙事学理论分析，短篇小说《声音来自何方？》包含了两类叙事层，即故事内叙述层和亚故事叙述层。各个叙述层或由叙述视角的局限性或由叙述者的不充分甚至错误报道或由叙述者对叙述节奏的有意控制而引起不可靠叙述。 　　二、不可靠性叙述 　　文本中相互冲突的多重视角传达出多重相应的对立的叙事声音，导致叙述的不可靠性。著名叙事学家布思说道：“我把按照作品规范（即隐含作者的规范）说话和行动的叙事者称为可靠叙述者，反之称为不可靠叙述者。”其中布思在其《小说修辞学》中所说的“隐含作者”主要指作者在创作作品时的“第二自我”，而在创作不同作品时很可能采取不同的立场，因此同一作者的不同作品就可能隐含不同的作者形象。叙事者的声音一定程度上就成了视角人物自己的声音，所以说不同的叙事角度或不同叙述层的叙述角度可能会产生相互对立矛盾的叙事声音，导致叙述的不可靠。 　　1. 故事内叙述层的不可靠叙述 　　在此故事内叙述层中，叙事者采用了第一人称体验性叙事视角。而这个叙事视角有着不可避免的局限性，从而引起叙述的不可靠性。首先必须指出，虽然这部分故事的叙述中并未出现第一人称“我”，并不代表不能定义此处的视角为第一人称体验性视角，因为此时的叙述者是隐形而非显性的。依照米克?巴尔的观点：“叙述者是一个语言范畴的主语，因为叙述者是通过语言来展现的一个功能。”在此叙述者处于隐蔽状态，是非人格化的。虽然这样有助于产生悬念，但是一切事物的描述都难免受到叙述者的个人主观态度额影响，使得叙述不具权威性，产生叙述的不可靠。 　　在此叙述视角下，读者可以随时体会到人物正在经历事件的眼光来观察体验，如果仔细审视，不难发现叙述者在选则物体描述上带有极大的偏见性。例如，叙述者在告诉读者还原历史真相是一件极难的工作后，就开始把关于印第安土著人的信息放在最吸引眼球的位置。白人的身份符号代表了更多的是权力和他们自以为豪的文明。叙述者把少数几个被人记得的印第安土著名字放在一连串白人的名字地位符号前，让读者容易对印第安的淳朴自然所打动，又同时生出对白人冷酷的机械文明的排斥;同时，还有可能让读者认为印第安人还处在非常落后完全依靠大自然生活的阶段，而白人已经生活在更先进的文明社会。不管是产生怎样的认识，都不利于读者中正地看待那段白人殖民者与印第安土著不断发生冲突的历史。 　　叙述者对他在博物馆看到的相片的选择上明显带有“偏见”。在博物馆中，陈列着大量的关于警察的照片，照片中警察的名字身份非常明确，而关于印第安土著的相片只有三张，还不能完全确定照片中人的身份，都用了“据说”，“可能”这样的字眼来描述。就是在这样陈列数目内容天差地别的情况下，叙述者用了比描述警察相片篇幅多出5倍左右的文字来描述印第安土著那屈指可数的几张相片。即使如此，读者也只能跟着叙述者的眼光叙述走，看不到叙述者看不到的或听不到叙述者不说的内容。 　　综上所言，在小说主要的部分叙述者采用的是第一人称体验性视角，是一个内视角，作为故事中的人物，他往往不像全知全能那样的视角来的客观可靠，而是倾向于从自身体验出发，对自己所观察的对象给予同情等感情。 　　2.博物馆展览文本的不可靠叙述 　　罗杰?希尔弗斯通在《博物馆是一种媒介：时间与空间中的物与逻辑》中说道：“博物馆展览都是文本，而且是根据其自己的修辞进行构建的，这一修辞与所有修辞一样，是为了说服观众们，使他们相信他们所看到和阅读的是重要的、美好的，抑或是真实的。”当观众在观看展览的过程中，对其中叙事结构中的立场产生了互动，信息及信息背后的意义已经可以传递给读者。简言之，博物馆展览通过其特有的叙述事件元素