gmat-issue子.docVIP

电视审查： 美国承认“成人文化”的存在，但要让孩子远离，于是有了分级制度；但中国的文化传统对“成人文化”还不能完全接受，一旦分级，许多导演会拍更多有暴力裸露镜头的电影（现在碍于没有分级不能拍），因此许多家长反对分级，对此，甘恩斯先生说道：评级系统所依据的是国民性格与文化，因此，澳大利亚、英国与美国的分级类似，荷兰就区别很大。每个国家情况不一样，也许，中国的分级制度与美国所走的道路应该是两个方向…… 英国的电影分级管理委员会是个独立机构，它根据“1984年的影像法”对英国的所有的电影、录象、DVD光盘和数字产品进行分级管理。它的管理内容非常详细，从影片的主题、语言、裸体、性表现、暴力、到模仿技术、恐怖、毒品等都有详细的规定。影片共分为6个级别，分别为U（适合所有人）、PG（需要父母陪伴儿童一起看）、12（适合12岁以下儿童）、15（适合15岁以下儿童）、18（适合18岁以上的成年人）和R18（有严格限制的、只能在指定的影院放映的成人电影）。每个级别都有详细、具体细节的条款规定。英国通讯局主要负责电视的管理，其广播法要比电影分级法来得更详细、更复杂、更广泛，一部广播法的内容含量是分级法的4倍之多。可以说含括了广播电视的各类节目，它的审查出发点和内容有：从对青少年的保护到尊重宗教信仰，从犯罪镜头和犯罪细节描写的具体规定到对成年人的保护，从及时公正到保护个人隐私，从公选、公决到对赞助商和赞助节目的管理，从广播电视台对播出节目赋有的责任到节目播出时段具体规定等等。这部法对每个条款都有细节说明和规定。 国目前还没有电影电视分级管理法，也没有一个比较固定和具有法律效应的媒介管理审查制度，更没有这种与时俱进、目的性强、实用性大的媒介素养课程教育。我们国家广播电影电视总局为了净化荧屏和银屏，为了保护青少年，从未间断过自己的职责和努力。但是由于采取的措施和手段通常是“禁令”（这是不得已而为之的办法），由于没有深入人心的细致教育，因此，它实际所起的效果大家是有目共睹的。比如，2002年3月国家广电总局下令,要求立即暂停播出18集台湾青春偶像剧《流星花园》。据悉,遭禁的主要原因是该剧播出后在社会上产生了负面影响,容易误导青少年。可谁知这边电视禁播令刚下,那边却“火”了《流星花园》VCD市场。当时的广东一家媒体的记者对省会几家音像市场进行暗访,发现所到之处几乎是“流星满天下”。此外2004年4月19日，国家广电总局传达了一个“关于加强涉案剧审查和播出管理的通知”，通知第一条就是要求“全国所有电视台黄金时间将不得播放渲染凶杀暴力的涉案题材影视剧”，包括类似题材的纪实类节目。并要求在当年已申请立项的涉案剧中再压缩掉40%。“通知”一石激起千浪，通知的接受方——电视剧的制作、发行领域，以及各级别的电视台，乃至业界许多人士纷纷认为，这是有史以来针对电视剧市场的最大的一次整顿。有报道说，这个政策不是孤立的，而是配合中央一系列的对青少年加强道德建设的一个组成部分。涉及部门还有教委等国家其他机构。 很明显，发布这些“禁令”、“通知”的初衷都是好的，目的是正确的，是为了保护青少年，保护广大的电视观众，维护国内媒介环境的健康发展。我们政府机构、管理人员出于社会道德意识和工作职责，工作得非常辛苦，然而许多业内人员和众多的受众并不十分领情，这实在是有点儿吃力不讨好。那么如果我们换个方式，换个角度来做这件事，其效果是否会好些呢？所换的角度和方法就是通过新型的、适合社会和教育发展潮流的媒介素养教育来提高人们对媒介、受众、媒介的本质、媒介的运作、媒介的传播效果，以及媒介分级管理和审查制度的内容、目的和功效的认识，从而赢得人们（包括媒介从业人员）对管理和审查制度的理解和主动合作，并从某种程度上达到提升广大民众的自律意识，识别意识，和审美意识，最终在制度的制定者、实施者、和被服务对象之间形成一个和谐协作的关系。 2．言论自由 进行媒介管理后，人们争议和疑虑的焦点往往先落在“言论自由”上。那么我们来看看英国人是如何认识“言论自由”的？在课上，Mark Readman耐心地、细致地、深动地引导大家深入理解“言论自由”的概念和意涵。在向大家展示一组具有侵犯他人隐私权、暴力、犯罪和诱导性倾向严重的电影和电视节目片段后，他说：“言论自由并非像有些人认为的那样，‘我想说什么就说什么’，‘想表现什么就表现什么’，它的前提是尊重事实和不伤害他人。”通过他的讲解和分析，我能看到，也感觉到学生们对他观点的认同。 在我们国内从大人到小孩都会用“言论自由”来维护自己的说话权益，但是，这并不意味着大家都能真正正确认识“言论自由”的真实含义。其实国内许多人（包括部分媒介产品的制作者）在一定程度上存在着对“言论自由”的错误理解或偏差理解的现象。比如：2005年5月5日《南方都市报》报道了这样一则有关又出现“华人