学年论文(究极版).docVIP

附件: 社会工作专业的宗教性形式及对中国的启示 作者姓名：王小龙 指导老师：陈涛 日期：2010年10月18日  社会工作专业的宗教性形式及对中国的启示 内容提要： 社会工作萌发于宗教的助人实践活动，并在发展历程中与宗教分离，作为迎合了现代社会科学化、理性化的时代要求的新的文化形式，逐渐代替宗教来满足人类宗教性情感的释放需求。但与此同时，现代化的进程也在一定程度上束缚了社会工作这一文化形式的宗教性的表达功能，使科学理论和专业主义在一定程度上侵蚀了社会工作的价值内核。 【关键词】 ： 社会工作 宗教性 形式 价值观 中国 一、引言 上世纪80年代，随着改革开放的深入进行，中国经济获得了迅猛的发展，同时也遇到了很多转型期间的社会问题，这些问题于上世纪80年代末90年代初，在文化、政治以及价值观等方面都有一定程度的暴露。社会工作传入中国，其工具性是十分显著的，它作为一种西方国家处理社会问题的成功实践，作为舶来品被引进中国，并于这二十年来获得了快速的发展，专业的大学教育以及职业认证体系也在中国得到了确立，社会工作理论界与实践的社会工作者也一直在致力于促进社会工作的本土化进程。但是，中国社会工作的发展也遇到了许多阻碍，这主要体现在体制上和文化上。体制上的障碍，主要指扎根于西方民主政治体制的社会工作在实践上的一些方式和原则可能与中国政治体制不协调，这种障碍的清除必须有一方进行妥协或者改变，这并非本文要讨论的问题。文化上的障碍，表现在传承社会工作价值观的困难。很多社会工作专业毕业生选择了从事其他职业，中国社会工作领域存在着严重的人才流失问题，这其中有中国社会工作者待遇水平不高的现实状况的影响。但是，社会工作这一专业从其萌发时起，就决定了它是一种由人内心之中爱与助人的情感所支撑的实践行为，我们对于它的任何发展只是让这种助人的精神和实践行为更加科学化，更加体制化，更加专业化。上述问题更加本质的原因可能是，社会工作的价值观没有通过大学教育成功的传承。这里就存在着这样的疑问：我们对于社会工作强调的专业化，强调的科学化，强调的体制化，甚至隐隐在大学社会工作专业技能教育之中强调的模式化，是否会对社会工作真正的内核产生可能是消极的影响？社会工作的科学化、专业化进程会不会对曾今开启了社会工作实践大门的人性之中的助人的情感冲动起到抑制的作用？ 就像物理学的规律体系抑制了人们对于大自然的臆想，绘画的技巧体系抑制了人们恣意的创作。本文将借助“宗教性”这一概念对于社会工作的这一问题进行粗浅的讨论，由于笔者的资料来源和水平有限，观点中存在的偏颇或者有些武断之处，还请读者谅解。 二、宗教、宗教性、宗教性形式以及社会工作的概念界定 这里首先要对一些重要概念进行界定。 首先是“宗教”与“宗教性”概念的界定。这里的“宗教”并非指向这个世俗世界的彼岸，而是取此岸之人对于彼岸的具体化、现实化的一套机制之意。这里的“宗教”是一种由生命发展出的文化形式，是一副包含着文化本质的框架或者皮囊，它不在神圣的彼岸，而就存在于现实的社会关系之中。这种“宗教”的取义，和涂尔干与西美尔的观点大体一致。涂尔干认为“宗教”只是社会生活在人的认知中的升华或者说是扭曲，而齐美尔曾提出“宗教”仅仅是人类发展的一种文化形式，而更重要的则是在这文化形式背后，人类与生俱来的一种本性。在这里，自然地提出了“宗教性”的概念，涂尔干与齐美尔对此的理解明显趋异。前者认为这是一种集体凝聚力和集体情感，而后者认为宗教性是一种存在于人类心灵中的与生俱来的存在。本文对于“宗教”与“宗教性”的界定，将倾向于齐美尔的学说。 “宗教”，指的是一整套宗教机制，包括宗教教义、宗教场所、宗教神职人员以及宗教仪式的有机结合。这是一种狭义的宗教定义，指向的是宗教的客观建构体制。“宗教性”则指存在于精神结构之中的，影响着人类的行为的人的与生俱来的一种本性，其不存在客观的形式。这里引用齐美尔的一句话更具体地阐述“宗教性”的内涵：“人与人之间各种各样的关系中都包含着宗教因素。孝顺儿女与其父母之间的关系；忠心耿耿的爱国者与其祖国之间的关系或满腔热血的大同主义者与人类之间的关系……会发现它们有着一种我们必须称之为宗教的共同基调。一切宗教性都包含着无私的奉献与执着的追求、屈从与反抗、感官的直接性与精神抽象性等的某种特殊混合；这样就形成了一定的情感张力，一种特别真诚和稳固的内在关系。” “宗教性”与“宗教”的关系类似于“艺术”与“艺术行为”的关系，前者是存在的本质，后者只是前者在某一时段的表现形式，例如抽象主义、现实主义等等画派，只是运用不同的绘画行为或方式来宣泄人类关于艺术的情怀。 其