假如我是导演.docVIP

假如我是导演 刘冰有错，但罪不至死，乐圣老板虽富，大可劫之以济贫，也可美其名曰“化缘”。为何一定杀富济贫呢？生命不应该被如此藐视。刘冰的死和林雨峰的死自然各有其自身个性因素，然而每个人与生俱来存在的人性弱点和个性缺陷，在不具足促使其激化的内外条件时并不会必然导致死亡的结局。而任何一个没有被赋予社会职能的自然人都没有这个义务、更没有这个权利去主动强化这种人性弱点和性格缺陷促成死亡的发生，在明显可预知的情况下连造成这种可能条件都不应该，因为我们无法掌控过程。倘若丁元英自负到连人心都可以掌控自如的话那么应该把这二人的自杀倾向和耗散渠道也精确设计，从而规避无辜者付出死亡的代价，就像范伟在《老大的幸福》中对老二自杀的一连串跟踪防范一样。那么就算他真正得到佛法真谛了。从丁所能掌控的社会资源来看，这不是没有可能，他的总裁朋友——那个韩楚风就足够有能力担当此任。只可惜这还是丁元英智慧不足，如果他压根就没考虑这个问题，那就不仅仅是智慧问题了，而是对佛学没入门的表现。慈悲——是任何自命佛学通家的人天然应该重视的问题，其重视的程度甚至不亚于对觉悟的追求。因为，智慧如果没有慈悲相伴那便等同于冷漠！ ,,,,,,,,,,,,,, 贫困尚不至于死亡，因为尚无生命威胁的人的脱贫而剥夺其他并非直接关系人的生存权利。即便命题是扶贫，丁元英有罪！指点他的那位高僧有罪！高僧之所以高，不仅仅在于点拨他一个劫富济贫的善举可不可行，而更应该提示他规避实施过程中可能发生的事与愿违、好心办坏事的风险，尤其应该点明不能忽略人心的多变不可掌控带来的生命损失。真正得道的高僧最注重的还是人文关怀，最能洞察人性的多变！佛经把这个素质称为“善能觉知众生心念”！在这方面不可能没有高度的敏锐。无论如何，这个故事中不是高僧错了，就是导演错了。当然导演说，是作者豆豆错了，但是，我不这样认为：因为在豆豆早年的同类作品《背叛》中，起码让主人公主动以生命的代价偿还了生命。而在这部作品中，怎么反而就那麽理所当然的藐视起生命了呢？ ,,,,,,,,,,,,,, 固然丁做的一切都在规则的范围内，但是，作为对佛学有研究的人他触犯了最根本的规则：因果！什么都算到了，就是没有算到人心的承受能力。人之道损不足而奉有余，天之道损有余而奉不足！电视剧《天道》试图表现这样的主题。然而，当一个人打算“替天行道”的时候，必须准备好付出必要的人道成本，这恰恰是容易被人们忽略的问题。遗憾往往发生在这个环节。而且当天道与人心之间的成本与产出比计算失衡的时候，代价可能不仅仅是憾，而是悲剧了……之前的同类题材电视剧《背叛》似乎描述过这样的结局。 ,,,,,,,,,,,,,, 故事的结局通过欧阳雪的一句台词表明了作品对丁元英的最终态度——“大哥，你又要挨骂了”！ ,,,,,,,,,,,,,, 是的，作为大哥一系列设计的受益者，她这种态度可以理解，我们不必做道德评判。但是放在全剧的结尾似乎很难让我们把它与作者的立场区分开。倘若是这样，我们不得不遗憾的质疑作品的价值判断了。对丁元英的终极评价如果是肯定的，这无疑是一个硬伤。在这个故事里，丁元英的所作所为似乎不足以得到这样的肯定。是的，他似乎在做一件不求回报的扶贫事业，而且也做成了。但这并非是出于一种自觉自愿的高尚动机，也不是出自于他自身佛学修养的一种济世情怀。其内驱力恰恰是他之前管理境外私募基金疯狂掠夺国内股民血汗钱的原罪带来的忏悔心理，和自己奢华情感消费的一个大礼——尽管这份礼物出自天国的女儿小丹的慈悲和善良愿望。但这终究不能说是丁元英的本心。“劫富济贫”是为了平衡先前的“夺贫肥富”带来的良心不安。而且是以牺牲别人的生命和财产为代价的。自始至终就没有考虑过自己需要付出点什么，是的，也许他付出了自身很富裕的智力，但这也不过是他玩乐的方式罢了。“慷他人之慨”即便是帮助了他人也不能算有多高尚吧？何况这个结果还是弊大于利以昂贵的生命为代价的呢？ ,,,,,,,,,,,,,, 任何人都无权藐视生命，不管是他人的还是自己的。即便是以崇高的名义也不可以！这里就涉及到丁元英津津乐道的“文化属性”的问题。丁元英自以为解读了东西方文化的密码，以强势的西方商业文化一再嘲弄和颠覆着东方的所谓弱势文化（他口里的）。却不知道自己使用的是西方商业文化的手段，秉持的却是东方文化的理念——个体服从整体、少数服从多数，个人利益服从整体利益。这正是东方文化整体观的核心内涵！但是非常可惜，他的过于自负使他完全误读了这两种文化的核心价值，导致了事与愿违相反结果，好心办了坏事，造下的极重的因果——杀生害命。这对于一个佛教爱好者可不是一个小问题！是很大很大的问题！在这个问题上，导演表现错了主题，或者是豆豆原作如此？总之是大错特错了。行文至此，我们无疑将颠覆本剧的创作初衷。 ,,,,,,,,,,,,,, 众所周知，西方文