冷戰的作用.docVIP

一、英国是主张对苏联进行遏止的“急先锋” ???? 在战争尚未结束时，美英苏三大国就在考虑站后对世界的安排，各国都从本国的利益出发，提出了各自的主张和要求，矛盾初露端倪。丘吉尔敏锐的提出：“当联合起来进行的战争越是临近最后关头，就越要考虑政治因素。” HYPERLINK /writing/scriber/article_add.php?mode=1 \l _edn4 \o [iv]他认为，由于德国军事力量将被摧毁，结成联盟的唯一依据马上就要消失，苏联强大的军事力量将影响欧洲均势的重建，将损害大英帝国的利益，因而苏联已变成“自由世界” HYPERLINK /writing/scriber/article_add.php?mode=1 \l _edn5 \o [v]的一个致命的危险。1944年11月，英国总参谋站后计划委员会提交一份题为“西欧和北大西洋安全”的报告，该报告也认为，短期内的问题是德国，但长期的威胁是苏联。英国统治集团之所以有这样的看法，不仅仅是意识形态方面的分歧，更重要的是英国和苏联存在着许多现实的冲突。 英苏两国的矛盾冲突首先体现于波兰临时政府的组建问题。1944年6月，红军解放了波兰。苏联要求从亲苏的当时在波兰行使权力的卢布林政府为核心组建波兰临时政府。苏联这样做有其自身的安全考虑。二十世纪的前五十年间，它曾两次遭到来自西方的侵略，因而尤其强调保护西部的边界安全。从战争后期起，苏联就积极地在东欧扶持亲苏势力，希望由友好的东欧国家构成保护苏联本土安全的“缓冲地带”。斯大林曾就此写信给丘吉尔，宣称只有那些“用事实和行动来证明其对苏联持友好态度”的人才能统治东欧国家。因此，尽管英国要求以流亡伦敦的原波兰政府为主，建立亲西方的波兰临时政府，苏联也决不让步。在1945年2月召开的雅尔塔会议上，英国与苏联对此争论不休。美国虽然不希望成立亲苏政府，但它想在站后和苏联合作，共同维护世界的秩序，因而在波兰问题上不像英国那么强硬，而是采取调解的姿态，在英苏两国间斡旋。这样，雅尔塔会议未能解决波兰问题。 雅尔塔会议以后，三大国就波兰问题还举行了外长级谈判和三国委员会会议，但都无功而返。苏联态度强硬，宣布外长莫洛托夫将不参加即将召开的联合国制宪会议，以次要挟英美两国。1945年3月，苏联还逮捕了16名波兰地下抵抗运动领导人，更激怒了英美两国。英美两国共同照会苏联，在其对上述事件做出解释之前，暂时停止关于波兰问题的对话。 波兰僵局并没有持续多久。此时美国并没有明确的冷战政策，依旧遵照的是罗斯福的“大国合作”的政策。因此，为缓和与苏联的关系，1945年5月23日，杜鲁门派霍普金斯以总统特使的身份出使苏联。同时，派约瑟夫戴维斯访英，劝说英国缓解与苏联的关系。由次可以看出，美国在此充当的是一个调解者的身份，调节英国与苏联间的矛盾，它与苏联并没有尖锐的矛盾冲突。最终，苏联同意吸收5名波兰本土的非卢布林人士和3名伦敦波兰人加入新政府，但新政府的核心仍然是卢布林政府。而且，在被捕民主人士问题上，美苏也未能达成谅解，其中12人未经审判被定罪。尽管如此。杜鲁门仍满意于斯大林的这点让步。丘吉尔却冷静得多，他告诉杜鲁门：“我们应当仅仅把它看作是漫长山路上的一块里程碑，但这座山却是我们本不该去爬的。” HYPERLINK /writing/scriber/article_add.php?mode=1 \l _edn6 \o [vi]1945年6月，波兰全国统一临时政府成立。21名内阁成员中有14名是原卢布林政府成员，掌握了包括国防部内务部等重要部门，亲西方人士没有实权。英国虽然不满意这个政府，但美苏间已达成一致，英国也只能承认波兰新政府。 除了波兰问题，英苏两国的利益冲突还在伊朗危机中进一步激化。苏联早就希望在在伊朗获得石油利益，借驻军之机也曾提出和伊朗政府签定石油协议，均被婉言拒绝。为逼伊朗政府让步，苏联在占领区内大力扶持反政府力量，使伊朗政府陷入困境，出现了所谓的“伊朗危机”。英国对苏联在伊朗的做法大为不满，工党外交大臣贝文在与斯大林和莫洛托夫谈话时指出，苏联企图把阿塞拜疆纳入苏联版图，或使之依附于苏联，这是对英国传统利益的严重侵害。 HYPERLINK /writing/scriber/article_add.php?mode=1 \l _edn7 \o [vii]斯大林否认苏联干涉了伊朗的事务，但又作不出其它解释。美国对苏联态度温和，1945年12月的莫斯科会议上，国务卿贝尔纳斯并没有对苏联关于伊朗局势的解释提出异议，同意把伊朗危机剔除会议的议程。1946年1月，联合国安理会召开，伊朗政府投诉苏联干涉其内政，请求安理会解决这个问题。苏联认为这是英国在背后捣鬼，苏联代表维辛斯基在会上激烈谴责英国在希腊的驻军行为，亲苏的乌克兰代表也抗议英国在印度尼