大學的管理问题.docVIP

大学管理科层化管理倾向日益严重，有弊端。 大学管理创新要以人为本，树立民主管理理论、法制观念、服务观念、团队创新观念，实现制度创新、机制创新、组织创新、技术创新、形式创新。 高等教育管理体制的结构变革，基本集中在对两对关系的调谐整合方面。 一是内与外的关系，即高等教育自身的发展同外界社会需求变化的关系，是追求学术性、学科性，还是强调适切性、实用性的问题。 二是上和下的关系，即管理高等教育活动的上层结构与基层结构的关系问题，决策权是集中、上移？还是分散、下移？ 高等教育（大学）的管理模式 美伯顿·克拉克认为，按照高等教育活动中，国家干预和市场调节力量关系的不同认识，分为集中型（国家协调体制）,却中央集权的，权力重心在上，高度内聚，而且相当剖则计划指导；分散型（市场协调体制），即分权的，松散的，主要由市场调节高等教育活动的结构；和复合型（学术协调体制），即介于二者之间的混合结构形式。 一般说，各国的协调模式并非单一的，而是不同模式不同程度的结合。现代复杂的高等教育系统的特征是结构上的混合，而不是倾向于一个极端或另一个极端。 伯顿·克拉克1982年观点：对高等教育活动进行协调、管理有四种途径——“官方的，政治的，学界要员的，市场的”；“在不同国家，这四个途径相互结合的情况是很不相同的”；“所有这四个协调的途径都是必要的”，“每个途径都可以在一个时期内促进变革，而在另一个时期内限制变革。因此，这些形式倾向于互相补偿，以便互相促进”，而“关键是它们的平衡问题”。 由国家权力、市场和学术权威三种成分组成的三角模式。 国家权力 苏联 瑞典 市场 法国 加拿大 美国 英国 日本 意大利 学术权威 　　大学的三种权力结构模式： 德国、法国、意大利等为典型的学术权力为主； 美国一些巨型大学为代表的行政权力为主； 英国传统的大学为典型的学术权力与行政权力制衡。 会议的主题：“大学管理模式的变革”。大学与外部环境之间的关系、科研管理、质量管理、人力资源管理四个分主题 1大学与外部环境之间的关系。随着各国高等教育在国家发展中的地位越来越重要,大学与政府及社会的关系也变得越来越复杂和密切。如何在新的政治、经济和技术环境下处于理好大学与政府、大学与社区、大学与企业以及各国大学之间的关系是本次与会者共同关心的问题,我国著名比较教育家、北京师范大学的顾明远教授就此进行了主题发言。他说,我国高等教育正面临着挑战,它们包括:科学技术加速发展的挑战、社会变革的挑战、经济体制转轨和生产方式转型的挑战及东西文化、传统文化与现代文化的挑战。面对这些挑战,我们的高等教育就必须正确处理学校与社会、学校自主办学与政府干预、高等教育的普及与提高等几个方面的关系。这些观点获得了与会学者的赞同。《光明日报》记者宋晓梦以“高等教育面临两种文化冲突的挑战”为题报道了顾教授的观点和会议的情况,被许多媒体转载,产生了较大反响。大会指导组主席ＰｅｔｅｒＷ.Ａ.Ｗｅｓｔ先生对中国大学管理制度的改革与创新给予了高度的评价,并认为,中国的大学“已经展示出ＢｕｒｔｏｎＲ.Ｃｌａｒｋ(美国著名教育社会学家)所描绘的成功的创新性大学的特点。 和其他系统不一样的是，高等教育除了政府力量和市场力量的介入外还有学术力量， “高等教育资源是三种力量相互作用的结果:政府、市场和学术力量。”这三种力量反映在大学内就是学校行政力量、校内市场力量和校内学术力量。由此，根据影响大学内教育资源配置的主要力量来分，大学管理的“学校失灵”大致可以分为三类:学校行政失灵、校内市场失灵和校内学术失灵。由于学校行政在组织、制度等方面的缺陷和外部条件的某些限制而不能对大学进行有效管理的现象称为大学管理的“学校行政失灵”。我国大学特别是公立大学管理的“行政失灵”在组织上是由于我国大学的科层制缺陷;在实质上是行政权力的非正常运行;在结果上表现为学校政策的失灵。 　　大学管理和学术自由之间存在复杂的关系,二者既相互促进,又相互矛盾。学术自由应成为大学管理的基本理念。在分析我国大学管理与学术自由的历史和现状的基础上,指出大学管理与学术自由的矛盾在现代大学中表现为政治与学术、行政与学术的矛盾,并提出了消解矛盾的一些具体建议。　 中国高等教育管理体制结构的变化 1．为了了各级政府办学的积极性，实行中央、省（自治区、直辖市）、中心城市三级办学的体制。 2．改变政府对高等学校统得过多，管得过死的管理体制，扩大高校办学自主权。 3．1989年成立直属高校咨询委员会。 4．介于大学和系所之间的学院一级管理层次开始得到恢复，并开始探索“校—院—系”三级管理结构模式。 4． 大学的管理问题 中国