有關关于wto的论文-论WTO专家组对具体争议的分析模式.docVIP

有关关于wto的论文论WTO专家组对具体争议的分析模式 摘 要:中国——关于特定出版物及视听娱乐产品所采取的影响贸易权和分销服务的措施(DS363)一案堪称中国入世以来在WTO遇到的最为复杂的案件,涉及货物贸易、服务贸易的多个领域。在总计长达700多页的专家组报告和上述机构报告中,专家组对各个问题进行了周密的分析,虽然案件最终结果不利于中国,但是,专家组的解释方法还是值得借鉴学习的。 　　关键词:专家组;总发行;批发服务 　 　　2010年1月19日,专家组散发了中国——关于特定出版物及视听娱乐产品所采取的影响贸易权和分销服务的措施(DS363)一案的专家组报告,历时两年多的中美贸易权和分销服务争端落下帷幕。虽然专家组做出的最终裁定不利于中国,但我们依然需要研究其中的分析方法,以便在未来的WTO案例中掌握更多的主动权。DS363案涉及的争议主要包括两部分——贸易权和分销服务。其中,贸易权主要针对货物贸易,而分销服务主要针对的是服务贸易。介于篇幅有限,本文着重讨论分销服务部分。在该部分中,美国指控中国违反了GATS第17条“国民待遇”要求以及中国入世时做出的具体承诺,禁止外国服务提供者在中国建立商业实体,从事出版物的总发行、批发和零售服务。就这一诉求,专家组从三个层面进行了分析。 　　1 中国是否就出版物的批发服务做出了国民待遇承诺 　　专家组首先分析了《中华人民共和国服务贸易具体承诺减让表》(以下简称《减让表》)中的具体部门承诺,而且考虑了水平承诺,因为水平承诺适用于《减让表》中包括的所有部门。 　　美国指称,根据《减让表》,“批发服务”属于“分销服务”的一种。对于批发服务贸易的第三种服务提供方式,即“商业存在”,中国没有进行国民待遇限制。同时,虽然在市场准入方面对出版物有特殊规定,但是却有3年的时间限制。所以,在2004年12月11日之后,对于盐和烟草之外的产品,中国就不能在批发服务方面进行市场准入和国民待遇的限制,这其中当然包括出版物。更进一步讲,2004年12月11日起,外国服务提供者就可以在中国境内建立商业实体,从事出版物的批发服务。但问题在于,《减让表》规定的四种分销方式里,并没有总发行,所以判断总发行是否属于分销贸易服务,以及与批发服务是否有区别,就成为了中美双方的主要争议所在。2 批发服务承诺是否包括出版物的总发行 　　由于中文并非WTO的作准文本,中美双方首先就在总发行的定义上产生了争执。美国认为按照字面意思,总发行应当译作“master distribution”,而中国则认为,作为一种特有的发行方式,总发行应当以“Zongfaxing”出现在报告中。但事实上,翻译的方法并不是专家组的分析重点,因为专家组关注的是总发行是否符合《减让表》中规定批发或零售的特征,而不是确切的名称。并且,双方都同意,这个词指的是一家总发行单位按照《出版物市场管理规定》独家出售出版物。所以,专家组最终采纳了美国的翻译意见,并在必要时用“Zongfaxing”加以标注。 　　允许外商投资企业分销其在中国生产的产品,包括在市场准入或部门或分部门栏中所列产品,并提供附件2中定义的附属服务。 　　允许外国服务提供者对其分销的产品,提供按附件2定义的、全部相关附属服务,包括售后服务。 　　服务提供方式:(1)跨境交付 (2)境外消费 (3)商业存在 (4)自然人流动 　　那么,总发行究竟指的是何种发行方式呢?在本案中,中美双方在定义总发行的范围时,都引用了《出版物市场管理》第二条。根据该条,总发行是指“出版物总发行单位统一包销出版物”的行为,具体而言,“总发行单位”可以分为两种,即出版社和总发行公司,相对应的,总发行分自办发行和独立发行两种。自办发行是指出版社不经过中间批发商而将出版物直接出售给终端用户;独立发行是指出版社指定一个总发行公司,再由总发行公司将出版物出售给终端用户。 　　美国认为,“发行”(distribution)包括总发行和“分销”(sub-distribution)两个环节,而“分销”又包括“批发”(wholesale)和“零售”(retail)。在独立发行的过程中,总发行商从出版商那里直接购买出版物,再出售给下游用户,实质上相当于“一级批发”,因此应当属于批发服务的范畴。根据中国的GATS减让表,对于批发服务贸易的第三种服务提供方式,即“商业存在”,中国没有进行国民待遇限制。所以,2004年12月11日起,外国服务提供者就可以在中国境内建立商业实体,从事出版物的批发服务。 　　美国指出,虽然在《减让表》中做出了承诺,中国的一些相关措施却禁止外国服务提供者从事出版物的进口和总发行业务,同时将进口出版物的总发行主体限定于国有独资企业。因此,中国的相关措施违反了GATS第17条的国民