CNT导电胶评估实验报告.docx

技术研发部—实验报告CNT 导电浆评估实验报告1、实验目的验证 CNT 导电浆的性能，并与现有正极配方（SP、S-0 导电剂体系）进行全方位对比，比较 其优劣点。2、 实验方案将该两种配方（CNT 导电浆、SP+S-0 导电剂）按一定配方和工艺分别配制成浆料并涂布后， 配与相同负极片进行卷绕，制作成样品电池。测试样品电池的各项性能，了解该两种不同导电剂配 方对电芯性能的影响。3、实验步骤：制作样品电池CNT 导电浆与 SP、S-0 导电剂分别按照一定比例和给定的工艺配制成正极浆料，并按照给 定的工艺进行涂布、制片。配合相同型号，相同材料的负极片卷绕成卷芯。卷绕前需对每一个正负极片的重量、厚度、尺寸以及基体的重量、尺寸，并将其数据记录于记录表中。电芯卷绕后按照生 产工艺进行操作，制作成 433450AR-500mAh 电芯。*注意：该两组电芯的制作过程中均由同一个人进行操作，同一台仪器进行测试，并及时详细 记录试验过程中所需的数据。电池的分组依据正极配方的不同将该批次电芯分类，具体编号如下：编号AB试验材料CNT 导电浆SP、S-0电池的测试电池制作完成对该两组电芯进行容量、电压、内阻、厚度以及重量的测试。测试完成之后选取合格的电芯进行循环，倍率的测试。 4、实验结果与分析： 4.1 实验结果电芯按操作规程进行测试及采集数据，详细请见附表 1，附表 2。 4.2 数据及分析4.2.1 配方的对比以下表格为 A、B 组正极配方的材料比例及负极配方的材料比例：表 1.A、B 组正负极配方明细经计算 A 组的活性物质比例为 98.06%，B 组活性物质比例为 94%。间接提高其正极克比容量。 4.2.2 搅拌工艺的对比A 组试验正极浆料搅拌工艺如下：1Page 1 of 6技术研发部—实验报告B 组试验正极浆料搅拌工艺如下：对比 A、B 两组的搅拌时间及加料的繁琐程度：编号搅拌时间加料次数刮桶次数加入材料种类抽真空时间A275min335150minB475min536全程表 2.A、B 两组的搅拌时间及加料的繁琐程度对比由上表可见 A 组搅拌工艺较 B 组搅拌工艺时间缩短了 200min，加料次数少了 2 次，所加入的 材料种类少了 1 种。抽真空时间少了 325min。4.2.3 正极克比容量对比图 1.A、B 试验正极活性物质克比容量分布图图 2.A、B 试验正极克比容量分布图由图 1 可以看出 A 组与 B 组试验的正极活性物质克比容量平均值分别为 112.3mAh/g， 112.0mAh/g。两者正极活性物质克比容量相差不大，这是因为导电剂可形成与活性材料协同作用的 电子传导网络，使得电极活性颗粒得以良好的电子连接，但其本身并不能提升活性物质内在的物理 化学性质。2 为 A、B 试验正极克比容量的对比分布图，由该图可以看出 A 组的正极克比容量平均值110.1mAh/g，而 B 组试验仅为 105.8mAh/g。A 组比 B 组大 4.3mAh/g。这是由于 A 组与 B 组活2Page 2 of 6技术研发部—实验报告性物质比例不同所导致。4.2.4 内阻对比3.A、B 试验电芯序号与内阻的曲线3 为 A、B 组试验随机抽取的 30pcs 电芯其电芯序号与其内阻值的曲线。A 组电芯的平均内 阻为 45.1 mΩ，B 组为 46.9mΩ。由该图可以看出 A 组电芯的内阻普遍低于 B 组的电芯。两者内 阻平均值相差 1.8mΩ。其可能原因为 CNT 的结构为大长径比的纤维结构，其与正极活性物质为所 形成的电子传导网络为网状结构（如图 4）；而 SP 和 S-0 则为长径比很小的类似于圆形颗粒的结构， 其与活性材料所形成的电子传导网络近似为球体堆积的结构（如图 5）。故 A 组内阻会较 B 组试验 小。图 4.CNT 导电剂与活性物质形成的网状结构图 5.SP 与 S-0 导电剂与活性物质形成的球体堆积结构4.2.5 循环性能对比电芯初始容量50 周循环后容量保100 周循环后容量保编号（mAh）容量（mAh）持率容量（mAh）持率A28635.69610.7196.07%599.394.28%A29628.29604.6996.24%591.2194.10%B27614.46591.4996.26%561.7891.43%B28612.43592.9396.82%560.1991.47%表 3. A、B 两组电芯循环后容量保持率对比由表 3 可以看出 A 组的两个电芯 50 周的容量保持率分别为 96.07%、96.24%，100 周循环后的 容量保持率为 94.28%、94.10%。B 组的两个电芯 50 周的容量保持率分别为 96.26%、96.82%，100周循环后的容量保持率为 91.43%、91.47%。对比其 50