行政院公共工程委員會會議簽到表.docVIP

行政院公共工程委員會會議紀錄 一、會議名稱：研商機關辦理委託技術服務採「建造費用百分比法」之計算疑義會議 二、會議時間：96年6月13日（星期三）上午9時30分 三、會議地點：本會第一會議室 四、主 持 人：陳副主任委員柏森 記錄：陳仲祐 五、出席單位與人員：如簽到表 六、各單位意見 中華民國土木技師公會全國聯合會： 技術服務費用如需調整，同意可依人力薪資指數調整之。 技術服務費用計費方式應按核定底價百分之百核計之，不應受工程廠商低價搶標影響，以確保工程設計及監造之品質。 如果技術服務費按工程廠商決標價（介於底價80％～100％之間部分）計算，則議題一技術服務費用應將工程物價指數調整全部納入，不應只依人力薪資指數調整，以符公平合理之原則。 中華民國水利技師公會全國聯合會： 委託技術服務費應以工程建造費用之百分比來定價。 工程建造費之標準，應依照原編預算之百分之百為基準。 如第2項工程建造費確定為原編預算之百分之百為準時，則物價調整之金額可以排除不計。 以上「原編預算」係指「已核定之底價」，可供招商發包之標準價格。 如第2項工程建造費，不是以「核定之底價」作基準時，則物價指數之調整金額，則應加入最終的建造費用計算技術服務費。 中華民國結構工程工業技師公會全國聯合會： 議題一：勞務費用之調整可採用與勞務有關之指數。 議題二： 技術服務費用之多寡應取決於服務廠商之內部成本，如為了平等原則採用建造費用百分比法計算，應以核定預算或底價作為基數，不應以發包結果作為基數，因為服務成本與施工廠商投標金額並無直接相關連。更何況施工廠商低價搶標時，監造管理愈形困難，監造費用反而愈高，如照搶標價計算監造費用十分不合理。建議以底價做為服務費用之基數。 提議： 先釐清以底價作基數或建造費作基數。 如以底價作基數，再決定80％之必要性。80％是管理施工廠商，不是管理技服廠商之機制。 如以建造費作基數，自然包括所有之物調。 中華民國建築師公會全國聯合會： 本案緣由起於修改技服辦法與勞務契約範本時，眾多會員反映執行上非常困難，其實辦理設計與監造之技術服務案件係協助業主把關，應站在與業者處於同一線上，故許多案件需陪同業主到法院解釋；另工程估驗計算時，需協助確認數量、物價調整部分，方予以核章，工程會92年與93年對工程廠商物價調整款解釋函，其造成各地方政府執行之困擾，大多至法院解決，其多以情勢變更原則辦理，法院對於技術服務之廠商服務費用是否有調整亦有疑義，惟工程會因解釋函致使技術服務廠商並無隨物價調整款予以調整，有影響技術服務廠商權益。 另從技服辦法第17條第2項規定，建造費用係為實際施工成本；建築法與建築師法之工程費係以總工程費計算，爰政府給予工程廠商之總工程費多少，建築師即以該基數計算。 建築師設計監造工作勞心勞力，且設計監造費用偏低，業界已有反映辦理公共工程，常有虧本之情形，爰建議建造費用不只包含物價調整款，尚須包含工程管理費、保險費等工程項目。 公會對於決標價低於底價百分之八十時，建議建造費用至少應以百分之八十代之，最好可採以底價百分之百計算。 臺灣省大地工程技師公會： 施工階段對設計有疑義或施工產生問題時，設計單位需協助處理，且目前正推動施工安全需納入設計階段辦理，致設計單位工作與責任增加，基本上從設計至施工完成整個過程，技術服務廠商完全參與，爰其物價調整款應納入服務費用計算。 底價訂定過程相當嚴謹，較為合理接近市價，如以競標結果計算服務百分比，依機關訂定建造費用百分比多在「機關委託技術服務廠商評選及計費辦法」附表最高上限之一半，如再以施工廠商搶標後6折、7折計算，技術服務廠商廠商之服務費用僅約最高百分比之3成，建議「廠商決標價低於底價百分之八十，以底價計算」。 公會曾建議技服辦法附表百分比於1000萬以下，增列一500萬元之級距。 臺北市建築師公會： 建造費用百分比法的最基本精神在於利用承商之施作費用作為估算基準，承商的所有單價與人力皆為成本，既然物價調整款給予承商，是否承認該物價調整款係為承商之成本費用。所以回歸至建造費用百分比法之最基本定義，既然建造費用係以承商成本作為計算依據，爰當承商之費用調整，技術服務廠商之費用亦應隨之調整。 預算審查過程比底價訂定更為嚴謹，而現行之底價係因有底價單，機關將其交由建築師，委由建築師協助業主確認現今市場之情形，最後由機關首長決定該底價；預算審查過程既經過眾多層級，為何該核定預算不得當作底價？建議工程會是否重新考量底價定義方式，既然預算經過嚴謹審查，得否由核定之預算作為底價，避免眾多底價洩漏之問題。 行政院主計處： 從經費支用觀點來看，建造費用定義係指工程完成時之實際施工成本，該建造費用除人工費用外，尚包含相關材料與其他費用，因該費用不只人工成本，自然有物料之物