2010高三历史高考难点突破：走不出书本的启蒙思想.docVIP

2010高考历史难点突破 走不出书本的启蒙思想 18世纪,以理性主义为指导思想的启蒙运动在欧洲展开，为法国大革命的爆发作了充分的思想动员。无独有偶，早在17世纪的明末清初，中国早期的民主启蒙思想也在潜滋暗长。然而，遗憾的是，中国早期的启蒙思想始终没有走出书本，化作资产阶级民主革命的行动。这一鲜明的反差，值得人们深思。 ●难点磁场 1.（★★★★）黄宗羲在论及经济政策时说：“（将不切于民用者）一概痛绝之，亦庶乎救弊之一端也。此古圣王崇本抑末之道。世儒不察，以工商为末，妄议抑之。夫工固圣王所欲来，商又使其愿出于途者，盖皆本也。”他的主张与我国古代的传统经济政策有何歧异？你是怎样认识传统经济政策的？指出黄宗羲这一主张产生的社会背景，并分析这一主张的积极意义。 2.（★★★★★）韩非子和黄宗羲对君主专制问题提出了不同的看法。结合史实分析他们二人不同看法产生的原因及对中国历史发展的影响。通过分析，你得出了什么认识？ ●案例探究 1.（★★★★）明清时期进步思想家李贽、黄宗羲、顾炎武、王夫之思想的共同点是 ①反传统反教条 ②反封建反专制 ③具有一定的民主色彩 ④反映资本主义萌芽时代的要求 A.①②③④ B.①③④ C.②③④ D.①②④ 命题意图：本题主要考查学生的归纳概括能力。信息量大，涉及知识面广，对学生的逻辑思维能力有较高的要求。 知识依托：明清进步思想家的思想内容。 错解分析：解答该题最容易造成错误判断的是题干中的结论①，因为这是一个虽然源于课本但远高于课本内容的结论。明清进步思想家虽然批判的具体对象不同，或封建君主专制，或儒道学说，或不切合实际的学风，但都是反传统反教条的表现。 解题方法与技巧：本题为组合式选择题，解答该题，需要依据课本基础知识进行分析和比较，或依据历史阶段特征进行逻辑推理，如结论④在课本中虽直接针对李贽的思想，但却是此一时期所有进步思想家体现出来的共同历史阶段特征。结论①虽没直接出现在课本中，但却是对课本内容的正确概括和提炼。 答案：A 2.（★★★★★）阅读下列材料 材料1 五代之国，兴亡以兵（注：五代指后梁、后唐、后晋、后汉、后周）。 材料2 “易姓改号，谓之亡国。仁义充塞而致于率兽食人，人将相食，谓之亡天下。……保国者，其君其臣肉食者谋之。保天下者，匹夫之贱与有责焉耳矣！” ——顾炎武《日知录》 材料3 “报国计安出，灭胡心未休”。 ——陆游《枕上》 材料4 梁启超在《少年中国说》一文说：“夫古昔中国者，虽有国之名，而未成国之形也。……且我国畴昔（过去），岂尝有国家哉！不过有朝廷耳。我黄帝子孙，聚族而居，立于地球之上者，既数千年，而问其国之为何名，原无有也。夫所谓唐（尧）、虞（舜）、夏、商、周、秦、汉、魏、晋、宋、齐、梁、陈、隋、唐、宋、元、明、清者，原皆朝名耳。朝也者，一家之私产也，国也者，人民之公产也。” 回答： （1）材料1和材料2中的“国”是什么？二者对“国”的兴亡有什么共同的看法？ （2）材料3中的“国”又指什么？ （3）陆游“报国”的目的是什么？ （4）梁启超与顾炎武的见解有何相似之处？指出梁启超对我国古代历史认识的明显错误之处。 （5）顾炎武和梁启超言论反映的共同进步思想倾向是什么？ 命题意图：本题主要考查学生的分析评价和辩证思维能力。材料系文言文，问题有一定深度，故对学生的阅读理解和逻辑思维能力有较高的要求。 知识依托：陆游、梁启超和顾炎武等历史人物对“报国”这一问题的见解。 错题分析：解答该题常见的错误在于不能正确地结合人物的阶级身份、所处的时代以及言论的背景进行比较分析。 解析：这几段材料在历史及其他学科当中大多都见过，所以，尽管是文言文，但阅读起来并不难。在寻找材料中的有效信息的时候，不能忽略每段材料中的人物所处的时代，由此就有了对人物的阶级分析，对其言论的背景的分析。之后，对题干中所要求的准确理解和分析比较就胸有成竹了。 答案：（1）都是封建统治阶级的政权。都认为“易姓改号”是“其君其臣肉食者谋之”。即统治阶级内部争权夺利的结果。 （2）指南宋。 （3）陆游“报国”的目的是实现国家的统一。 （4）指民族的沦亡和文化传统的沦亡。他们站在中华民族和人民的立场，而不是站在某一个家天下和封建王朝的立场。 将“王朝”和“国家”区别开来，认为前者为少数统治者所有，后者为全民公众所有，否认了我国多民族国家的形成过程；尧舜时期，我国尚处于氏族公社，称之为朝代是错误的。 （5）对君主专制深恶痛绝。 ●锦囊妙计 1.坚持用比较的方法分析历史问题。对比中、欧启蒙思想各自的历史条件及内容后，更能深刻地认识到中国民主启蒙思想“走不出书本”的原因。 2.坚持用全面的观点看待问题。中国民主启蒙思想“走不出书本”的原因既有客观因素，也