高锅不同运行方式下的成本分析概要.ppt

名　　称 06预算 1月份实际 05年实际 发电成本 0.40 0.28 0.21 购电成本 0.27 0.41 0.28 供电成本 0.35 0.34 0.35 * 自发电成本构成 蒸汽系统及动力站的设计原则是充分利用能源，提高系统热能综合利用率。装置供热系统充分利用工艺余热副产高压蒸汽及加热锅炉水。按不同用户的用汽等级，尽可能利用蒸汽透平做功的前提下分级合理利用热能，同时设置汽轮发电机组，采取“以热定电、热电结合”的原则，节约能源，降低能耗，以提高设备效益。 自发电成本由蒸汽、循环水、制造费用和人工成本组成，分别占85%、占11%、3%和1%。从整体装置投入产出的角度看，除上网费外应该属非相关成本的范畴。 * 外购电成本构成 目前公司执行的统一电价为：动力用电0.202元/度，商业用电0.693元/度，居民用电0.361元/度,非居民照明用电0.436元/度。 固定电费（基本价）：按变压器容量收取，每月70万元。 三峡基金0.004元/度。 每月电费在170万元左右。 * 谢 谢 CNOOC Ltd. * * Wei July 2002 A/B炉跨年度连运分别为302天和303天。 CNOOC Ltd. * * Wei July 2002 特殊提比商业0.01456，居民照明0.03182，非居民照明0.00562。 高锅不同运行 方式下的成本分析 计划财务部 二○一二年六月七日 * 高锅的运行方式 不同运行方式下产汽量与蒸汽负荷 不同运行方式下运行成本比较 风险分析 提　纲 按照五环院的设计，正常运行工况下高锅需提供10.5MPa等级蒸汽320吨/小时（目前实际345吨/小时）。运行方式为一台145吨/小时锅炉处于备用状态，另一台145吨/小时锅炉和220吨/小时C炉，可满足工艺系统的运行要求，即“两开一备”。在C炉出现故障停运时，发电机停车，两台145吨/小时锅炉满负荷运行，可以保证工艺装置的运行。 目前运行方式为三台高锅并联运行，是设计负荷的70%。 * 运行方式 一、3台高锅同时运行： 3台高锅同时运行产汽量为： 　A/B炉：110吨/小时、台。 　C炉：135吨/小时。 　∑产汽量：355吨/小时。 　其中：用汽量负荷为345吨/小时，C炉外排10吨/小时。 在上述情况下，发电量为14700度/小时，加上外购电7500度/小时，可满足全厂用电负荷，电、汽均能满足生产需要，运行处于相对优化状态。 * 不同运行方式下产汽量与蒸汽负荷 * 不同运行方式下产汽量与蒸汽负荷 “两开一备”产汽量为： 　A(B)炉：137吨/小时。 　C炉：210吨/小时。 　∑产汽量为：347吨/小时。 按345吨/小时的用气负荷计算，可满足生产要求，并且对发电机发电量没有影响，小时发电量仍可达到14700度/小时。 二、“两开一备”运行： 两种运行方式的成本比较 * A(B)炉冷备与热备运行成本比较 * 结　论 通过以上成本分析，可以看出3台高锅(目前负荷）同时运行的成本（1170万元/56.5元）比“两开一备”运行成本（1118万元/54元）高（52万元/2.5元）。全年按产汽量270万吨计算，成本支出将增大675万元。从运行的经济角度考虑，“两开一备”要优于“3台并联运行”。从安全环保角度考虑，可以在停运A(B)期间进行交替检修维护，从而规避长时间并联运行减少定检增加故障停车的风险。同时可减少“三废”排放。因此，“两开一备”无论从降低成本支出方面，还是环保方面是经济安全的。 * 结　论 如果考虑另一台炉子的备用状态，热备比冷备总成本支出高18万元，单位成本0.9元。全年支出将增加约243万元。 3台炉子运行，并且负荷控制在没有外排的状态下，两种运行方式的用电量不同，其他消耗基本没有多大变化。 * 风险分析 “两开一备”运行方式，对后系统的稳定存在着一定的风险，主要取决于C炉。C炉能否长周期稳定运行是这种运行方式经济性的前提。表现在以下两个方面，一是当C炉故障停运后，后系统将全线停车。二是C炉正常运行时能否达到需要的蒸汽量。 * * 系统停车与甩掉发电机、尿素降负荷损失对比 单位：万元 * 风险分析 高锅A/B炉非计划故障停车统计 备注：剔除大修、计划以及双炉停车 根据上述停车损失比较，以及A/B炉历年运行情况分析，假设C炉非计划故障停车5起，由此引起的损失将达到770万元，比“两开一备”运行所节约的成本675万元还要大。因此，应切实提高工艺和设备管理水平，保证系统运行的经济性、高效性和安全性。 措施： 　制订相应的预案，C炉停运后保证尽可能减少停车面。 　变故障停车为有计划的停车检修。 　近期考虑加大C炉负荷，摸索运行参数，为“两开一备”时C炉提负荷积累经验。 　建议进一步优化蒸汽平衡，消除漏点，减少蒸汽损耗。 * 发电成本与购