城市管理相对集中行政处罚权的思考.docVIP

城市管理相对集中行政处罚权的思考 为了解决城市市管理体制中多头执法、职责责交叉、重复处罚、执法扰民民、推诿缺位和行政执法机构构膨胀的弊端，近几年来许多多地方对城市管理相对集中行行政处罚权工作进行了试点和和探索。从试点和探索中可以以看出，实施相对集中行政处处罚权是城市管理工作中的一一个重大创新，是实现城市管管理行政执法法定化、规范化化、统一化和专业化的有效途途径，必须与时俱进，大胆创创新，积极探索，努力推进城城市管理相对集中行政处罚权权工作。一、相对集中行政处处罚权的必要性 从本质上看看，城市行政执法作为城市管管理的一种，是对城市经济社社会等各种资源的合理配置。。但是在传统体制下，城市行行政执法体制与职能的不规范范、不统一、不明确等问题十十分突出。从城市行政执法的的法律依据来看，大部分法律律法规都是由“条”或者“块块”提出草案，然后交人大或或政府审议批准实施，这样就就难以超脱地方、部门利益的的狭隘眼界，往往会出现政府府权力部门化、部门权力利益益化、部门利益法制化。从具具体实施来看，由于各个有城城市行政执法权力的部门，都都有各自的法律、法规，实践践中存在“条”与“条”的关关系难以理顺，“条”与“块块”之间难以协调统一的问题题，出现了行政执法的“交叉叉点”和“空白点”。如：城城建部门的建筑装饰与轻工部部门的室内装饰、城建部门与与交通部门的客运汽车管理、、城建部门与工商部门的广告告管理、工商部门与质量技术术监督部门的质量管理、卫生生部门与药品监督部门的药品品质量管理等等，这些部门执执法交叉点多，容易导致多头头执法、重复处罚、执法效率率不高、执法扰民等现象。另另外，少数行政执法部门从局局部利益出发，以执法为“幌幌子”，不顾地方经济发展，，甚至不惜损害国家和人民的的根本利益，置国家法律于不不顾，对违法应该移送司法机机关追究刑事责任的案件不移移送，而是以罚代管，以罚代代刑，客观上纵容了违法犯罪罪行为。少数执法人员滥用职职权、随意使用自由裁量权，，搞以权谋私、权钱交易，办办“人情案”、“关系案”，，亵渎法律威严，损害了党和和政府的形象。以＊＊市为例例，近三年来该市共办理了行行政执法部门和人员破坏经济济环境案件48件，给予纪律律处分41人，实施责任追究究12人。这些部门和人员虽虽然受到了处理，但是由于传传统的城市行政执法内在的原原因，难以从根本上杜绝此类类现象的再次发生。 1167个，这些部门80涉及及到城市管理。人们形容城市市行政执法管理部门是“上管管天、下管地、中间管空气””，“满街都是大盖帽”。由由于行政执法力量分散到众多多的行政执法部门，加之体制制不顺、机制不活，部门之间间存在职能交叉、管理与执法法协调不够，相互推诿，导致致管理不到位甚至缺位、执法法 实行城市管理相对集集中行政处罚权制度，使管理理审批权、行政处罚权和执法法监督权三者分离开来，由多多头执法管理向统一执法管理理转变；由突击管理向长效管管理转变；由追求经济效益为为主向追求社会效益为主转变变。这样有利于克服主管部门门既当运动员又当裁判员的现现象，抑制行业不正之风，减减少行政执法腐败现象。同时时由于对城市管理行政执法部部门的职责范围和处罚权限进进行了界定和细化，明确了与与相关管理部门之间的关系，，也有利于杜绝那种“有利可可图的抢着干，无利可图的踢踢皮球”的问题和现象，发挥挥各行政机关的职能作用，逐逐步实现对城市的依法管理和和长效管理，不断提高城市现现代化管理和执法水平，改善善城市软环境。 二、城市管管理相对集中行政处罚权的难难点 城市管理实行相对集中中行政处罚权的领域，主要包包括市容环境卫生、城市规划划、城市绿化、市政管理、环环境保护、工商行政管理、公公安交通管理等各方面法律、、法规、规章规定的全部或部部分行政处罚权，以及省、市市决定调整的城市管理的其他他处罚权。从实践中发现，推推进城市管理相对集中行政处处罚权制度存在以下困难： 利益问题。实行相对集中行行政处罚权是一种新的行政执执法体制，这一体制的运转要要求与原有的行政执法体制相相比，行使行政处罚权的机关关不再行使行政审批权，实现现了行政审批权与行政处罚权权的分离；行使集中处罚权的的机关由行使某一个方面的处处罚权，变为行使几个甚至十十几个方面的行政处罚权，体体现了行使管理权部门与行使使处罚权部门之间的监督与制制约。这样一来，少数地方和和部门利益短期内可能相 education on Party membersadvancement activities and enhance awareness of the Communist Youth League education achievements, and vigorously promote the construction of ci