o第五章 明确家庭成员的权利义务.pptVIP

　 在庭审中，原被告双方就“经公证后的遗嘱是否有效”展开了激烈的辩论。在参加旁听的群众中，有少数人认为，黄永彬有权将属于自己部分的财产赠送任何人；大多数人则认为，作为破坏别人家庭的第三者，无论从社会道德和继承人排序，均无权分享合法继承人的遗产。 法院合议庭认为，公民的民事行为不得违反公共秩序和社会道德，黄永彬与张某在有非法同居关系下立下的遗嘱，是一种违反公序良俗，破坏社会风气的违法行为，且该遗嘱虽是遗赠人黄永彬的真实意思且形式上合法，但在实质赠予财产的内容上存在违法之处：即按国家有关规定，抚恤金是死者单位对死者直系亲属的抚慰，不是黄的个人财产，因此不属遗赠范围；黄在立遗嘱时，未经蒋伦芳的同意，单独对夫妻共同财产进行处理，侵犯了蒋的合法权益；黄在遗嘱中对所赠房产（或房款）的处理，明显违背了客观事实。 法庭处理 公证是对法律事实的真实性和合法性给予认可，纳溪区公证处在未查明真实情况下，仅凭遗赠人的陈述便对其遗嘱进行了公证，违反了《四川省公证条例》关于“公证机构对不真实、不合法的行为、事实和文书，应作出拒绝公证的决定”之规定，显属公证不当；其后的《关于部分撤销公证书的决定》，实质上变更了遗赠人黄永彬的真实意思，这种公证机关直接变更遗嘱人的真实意思的行为没有法律依据。因此，泸州市纳溪区人民法院根据民法通则第7条之规定，作出了驳回原告张某的诉讼请求的一审判决。诉讼费2300元由原