工e会案例分析.docVIP

跨国公司遭遇工会门风波 2010年10月末，沃尔玛、柯达、三星、戴尔、肯德基、麦当劳等一批知名的跨国企业在中国被点名批评。 提出批评的是中华全国总工会和部分人大代表，批评的理由是这些著名的跨国企业在中国已经存在多年却一直没有建立工会组织或是工会组织不健全。 这条消息经由新华社传出更加表明了政府相关部门对此事的关注和重视，也迅速引起舆论的全面跟进，和工会组织、地位、作用的大讨论，面对中华全国总工会的公开批评，以及媒体频繁的追问，一些企业终于开始开口讲话，不过他们的“辩解”竟然惊人地相似，比如，“职工自愿结合，企业无权组建”、“没有组建工会的惯例”。您认为这些企业为自己辩解的理由能够成立么? 分析： 一、辩解理由的逻辑漏洞 从法律上讲，企业方的确没有组建工会的义务，或者说，企业方也没有组建工会的权利。在一些市场经济国家，企业老板自己成立工会是违反法律的，因为那样可能会形成老板控制工会，工会代表老板利益的危险局面。成立工会只能是工人的权利，但是企业却有义务支持工会组织的成立和活动。这种义务主要表现为两个方面，一是不作为义务，即工人在自愿成立工会时，不得干涉阻挠；二是作为义务，即企业必须依据法律为工人成立工会和开展活动提供必要的条件。 而以“没有组建工会的惯例”为由拒绝组建工会，也是站不住脚的。因为企业惯例不能高于国家法律。不管企业有何惯例，都必须要服从和执行投资所在国的法律规定。 二、工